Начальник ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский» обратился в суд с заявлением о дополнении административных ограничений, установленных решением Завьяловского районного суда УР от 27 марта 2018 года в отношении ФИО2 мотивируя тем, что ФИО3 в период нахождения под административным надзором неоднократно привлекался к административной ответственности.
Административный истец и административный ответчик ФИО2, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, при этом ФИО2 указал, что исковые требования признает в полном объеме.
Судом, в соответствии ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принято решение о рассмотрении заявления в отсутствие не явившихся лиц.
Прокурор в судебном заседании полагал необходимым административное исковое заявление удовлетворить.
Заслушав прокурора, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 4 ФЗ РФ №64 от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Как указано в п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 16 мая 2017 г. N 15 " О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» исходя из взаимосвязанных положений статьи 6 Закона и частей 7, 8 статьи 270 КАС РФ с заявлением об установлении административного надзора вправе обратиться исправительное учреждение или орган внутренних дел; о продлении административного надзора и о дополнении ранее установленных административных ограничений - орган внутренних дел; о досрочном прекращении или частичной отмене административных ограничений - орган внутренних дел или поднадзорное лицо.
В силу п. 28 вышеназванного Постановления Пленума суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона.
Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).
В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9 , часть 8 статьи 272 КАС РФ ).
В силу положений 3 названного Постановления Пленума Верховного суда РФ, при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.
Судом установлено, что ФИО2 был признан виновным и осужден по приговору мирового судьи судебного участка № 3 г. ФИО4 от 14 июня 2017 года с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Воткинского районного суда УР от 30 августа 2017 года по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, в соответствии с ч.4 ст. 69 , ч.4 и ч.6 ст. 74 , ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Воткинского района УР от 14 марта 2017 года и окончательно назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 13 апреля 2018 года ФИО5 освобожден из <***> по отбытию срока наказания.
Решением Завьяловского районного суда УР от 27 марта 2018 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор до <дата>, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков. <дата> ФИО2 был поставлен на учет в ГУ «ММО МВД России «Воткинский», о чем свидетельствует заключение о заведении соответствующего дела административного надзора.
При постановке на учет ФИО2 был ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, ему были разъяснены обязанности поднадзорного лица, и он предупрежден об ответственности за неисполнение установленных ограничений.
В течение срока административного надзора, ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих против порядка управления, а именно: - 18 декабря 2018 года, ФИО2 привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (эпизод <дата>), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей; - 18 декабря 2018 года, ФИО2 привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (эпизод от <дата>), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Сведений о несогласии и обжаловании ФИО2 постановлений о привлечении его к административной ответственности, суду не предоставлено.
Согласно справке - характеристике ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, склонен к употреблению спиртных напитков.
Таким образом, ФИО2 за время нахождения под административным надзором зарекомендовал себя с отрицательной стороны, неоднократно (дважды) в течении года, привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, срок административного надзора, установленного в отношении него, не истек, суд находит заявление начальника ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский» об установлении дополнительных ограничений административного надзора обоснованным.
Разрешая требования о видах дополнительных ограничений, суд учитывает следующее.
Часть 1 статьи 4 ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. В п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" указано, что в решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (часть 8 статьи 272 , часть 3 статьи 273 КАС РФ ).
Заявленное ограничение в виде явки до 3 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, соответствуют п. 5 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. N 64-ФЗ ( в ред. ФЗ от 28 мая 2017 года № 102- ФЗ).
Анализ исследованных по делу доказательств с учетом положений норм ФЗ РФ №64 от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», личности ФИО2, фактов совершения им административных правонарушений, отраженных выше, позволяет суду прийти к выводу об обоснованности доводов заявления и необходимости дополнения, установленных в отношении ФИО2 административных ограничений, с целью усиления контроля за его поведением, предупреждения совершения им преступлений и правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 - 180 , ст. 273 КАС РФ , суд
Административное исковое заявление ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский» о дополнении административных ограничений, установленных решением Завьяловского районного суда УР от 27 марта 2018 года в отношении ФИО2, удовлетворить.
Дополнить ранее установленные решением Завьяловского районного суда УР от 27 марта 2018 года в отношении ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <***>, административные ограничения в виде: - в виде обязательной явки один раз (всего три раза) в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР, через Воткинский районный суд УР, в течение десяти дней со дня принятия решения.
Судья Т.В. Сычева Судьи дела: Сычева Татьяна Викторовна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Решение от 20 мая 2019 г. по делу № 2А-394/2019 Решение от 20 января 2019 г. по делу № 2А-394/2019 Показать все документы по этому делу