Мера пресечения по данному уголовному делу – подписка о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Из обвинительного заключения следует, что ФИО1 15 декабря 2016 года, находясь, но месту своего проживания в <адрес> получил смс-сообщение на абонентский № оператора сотовой связи «Yota», оформленный на его имя, от номера 900 ПАО «Сбербанк» о пополнении счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, оформленной на имя ФИО 1 на сумму 13 533 рубля. ФИО2, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение денежных средств со счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, оформленной на имя ФИО 1 , находясь по месту своего проживания 15 декабря 2016 года в период времени с 15:39 часов 17 секунд до 15:39 часов 48 секунд со своего сотового телефона, с установленной сим-картой оператора сотовой связи «Yota» с абонентским номером № отправил смс-сообщение на помер 900 ПАО «Сбербанк» с текстом «перевод, №, 8 000 рублей», произведя, таким образом, перевод денежных средств на счет № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, оформленной на имя ФИО2, на сумму 8 000 рублей, то есть тайно из корыстных побуждений похитил их. Похищенными деньгами ФИО2 распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО 1 значительный материальный ущерб в сумме 8 000 рублей.
Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании потерпевший ФИО 1 заявил ходатайство, в котором просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением сторон, в связи с тем, что они с подсудимым примирились, ФИО1 перед потерпевшим извинился, полностью возместил причиненный материальный ущерб, претензий к подсудимому потерпевший не имеет.
Подсудимый ФИО1 и его защитник были согласны с заявленным ходатайством и просили прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.
В судебном заседании государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
Выслушав подсудимого и его защитника, потерпевшего, государственного обвинителя, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к преступлениям средней тяжести.
Учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО1 относится к делам публичного обвинения, позиция потерпевшего при решении вопроса о прекращении уголовного дела не является исключительной и подлежит оценке наряду с другими обстоятельствами дела, суд также принимает во внимание, что подсудимый ФИО1 впервые совершил преступление, характеризуется положительно, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, из материалов уголовного дела усматривается, что вину в совершенном преступлении он признает, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред путем принесения извинений, возврата похищенных денежных средств, потерпевший просит суд прекратить производство по уголовному делу, подсудимый ФИО1 согласен на прекращение в отношении него дела в связи с примирением сторон.
Таким образом, суд считает возможным в соответствии с требованиями ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и на основании ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим ФИО 1 , то есть в связи с примирением сторон.
Руководствуясь ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.ст.25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон на основании ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Отменить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: - выписку по счету № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, оформленной на имя ФИО 1 выписку по счету № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, оформленной на имя ФИО1, и CD-R Диск с информацией о входящих и исходящих соединениях абонентского номера № а также сведения об абоненте абонентского номера № и детализацию соединений - хранить в уголовном деле.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Нижневартовский городской суд.
В случае подачи апелляционной жалобы лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав, интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом, а также вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции.
Судья Песчанская Е.А. Суд: Нижневартовский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) (подробнее) Судьи дела: Песчанская Е.А. (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ