Постановление от 20 января 2019 г. Челябинский областной суд (Челябинская область) Челябинский областной суд (Челябинская область) - Административное №4а^02О19 Мировой судья Елисеева Т.В. Судья Седышева Н.П.
21 января 2019 года г. Челябинск Заместитель председателя Челябинского областного суда Козлова Н.В., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 - Мишура П.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Кыштыма Челябинской области от 26 июля 2018 года и решение судьи Кыштымского городского суда Челябинской области от 08 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,
постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Кыштыма Челябинской области от 26 июля 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Кыштымского городского суда Челябинской области от 08 октября 2018 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
В жалобе, поданной на вступившие в законную силу судебные акты, защитник ФИО1 - Мишура П.Ю. просит их отменить, считая незаконными.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятых по делу судебных постановлений не нахожу.
В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. 2 Согласно правой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Из материалов дела следует, что 20 августа 2017 года в 21 час 45 минут на 21 км автодороги Долгодеревенское - Аргаяш - Кузнецкое - Кыштым Челябинской области ФИО1, управляя автомобилем «Фольксваген Джетта», государственный регистрационный знак ***, совершил дорожно-транспортное происшествие - наезд на пешехода, после чего сотрудниками ГИБДД был доставлен в медицинское учреждение, где проведено медицинское освидетельствование, в результате которого у ФИО1 установлено состояние опьянения.
Факт управления ФИО1, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством достоверно подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: сведениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении от 09 февраля 2018 года (л.д. 2); рапортами сотрудников полиции (л.д. 3, 14); протоколом 74 ВО 241370 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 21 августа 2017 года (л.д. 34-35); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 510 от 23 ноября 2017 года (л.д. 35-37); справкой о результатах химико - токсикологических исследований (л.д. 41); видеозаписью применения к ФИО1 мер обеспечения производства по делу (л.д. 80); ответом Отдела МВД РФ по Аргаяшскому району (л.д. 109- ПО) и другими материалами дела.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судьи пришли к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Доводы жалобы защитника ФИО1 - Мишура П.Ю. о нарушении порядка медицинского освидетельствования, ссылки на то, что в материалах дела содержатся два акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения, один из которых указывает на отсутствие состояния опьянения у ФИО1, а второй, напротив, указывает на наличие такого состояния опьянения, являлись предметом рассмотрения судей, обоснованно отклонены.
Как следует из ответа ОМВД России по Аргаяшскому району на запрос мирового судьи в материалах дела имеются два акта медицинского освидетельствования от 21 августа 2017 года и 23 ноября 2017 года. В связи с тем, что при первом медицинском освидетельствовании в Аргаяшской ЦРБ, в выдыхаемом воздухе из полости рта паров алкоголя у ФИО1 не 3 обнаружено, в тот же день у него был отобран биологический объект и направлен на химико-токсикологическое исследование, а также лицу, составившему протокол об административном правонарушении сотруднику ГИБДД - ***. и лицу в отношении, которого применялись меры обеспечения производства по делу - ФИО1 на руки был выдан акт медицинского освидетельствования, в котором имелась запись «состояние опьянения не установлено», далее данный акт был приобщен к материалам дела. По готовности результатов химико-токсикологического исследования биологического объекта было установлено, что у водителя ФИО1 в биологическом объекте было выявлено наркотическое вещество «***», на основании чего медицинским работником был составлен второй акт медицинского освидетельствования от 23 ноября 2017 года, в котором было указано «установлено состояние опьянения» (л.д. 109-110).
Мировой судья, установив, что акт № 510 от 21 августа 2017 года, которым у ФИО1 не установлено состояния опьянения, составлен на основании данных алкометра, без учета результатов химико -токсикологического исследования, обоснованно признал указанный акт недопустимым доказательством.
Из материалов дела следует, что пройти медицинское освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 был согласен, о чем собственноручно указал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 34).
Медицинское освидетельствование ФИО1 на состояние опьянения проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, все необходимые тесты и исследования проведены, их результаты отражены в акте, составленном в соответствии с законом.
Заключение о состоянии опьянения ФИО1 вынесено врачом при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта наркотического средства, что соответствует пункту 15 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) установлен приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. № 933н (далее - Порядок).
Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 510 от 23 ноября 2017 года обоснованно принят судьями в качестве допустимого доказательства, поскольку он составлен в соответствии с требованиями Порядка и подписан врачом Аргаяшской центральной районной больницы, прошедшим специальную подготовку, скреплен печатью медицинского учреждения, имеющего соответствующую лицензию.
Оснований сомневаться в выводах врача о нахождении ФИО1 в состоянии опьянения у судей не имелось.
Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела. 4 Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении ФИО1 извещен надлежащим образом судебной повесткой, направленной в адрес ФИО1 заказным письмом с уведомлением и полученной ФИО2 06 февраля 2018 года (л.д. 6-7, 45).
Представленные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования ст.ст. 24.1 , 26.1 КоАП РФ выполнены.
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей и судьей городского суда ФИО1 принимал участие в судебных заседаниях, обосновывал свою позицию по делу, воспользовался помощью защитника. Таким образом, ФИО1 не был лишен возможности реально защищать свои права и законные интересы. Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5 , 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.
В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании; выводы судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.
Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Требования ст. 29.5 КоАП РФ мировым судьей не нарушены, постановление вынесено с соблюдением требований подсудности.
При назначении ФИО1 административного наказания мировым судьей требования ст.ст. 3.1 , 3.5 , 3.8 , 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.
Судья городского суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено. 5 На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Кыштыма Челябинской области от 26 июля 2018 года и решение судьи Кыштымского городского суда Челябинской области от 08 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1-Мишура П.Ю. - без удовлетворения.
Заместитель председателя областного суда Н.В. Козлова Суд: Челябинский областной суд (Челябинская область) (подробнее) Судебная практика по: По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования) Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ