Постановление № 44У-144/2017 4У-1215/2017 от 17 сентября 2017 г.
Оренбургский областной суд (Оренбургская область) - Уголовное
президиума Оренбургского областного суда Дело № 44у-144-2017 г. Оренбург 18 сентября 2017 года Президиум Оренбургского областного суда в составе: председательствующего – Емельянова В.А., членов президиума: Акчуриной Г.Ж., Кужабаева М.Д., Ушакова В.М., Хакимовой О.В., Черновой С.А., с участием заместителя прокурора Оренбургской области Вязикова А.П., адвоката Пановой Т.М., при секретаре Самохиной И.В., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 17 февраля 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 28 апреля 2017 года в отношении ФИО1, родившегося (дата) в (адрес), гражданина РФ, ранее судимого: - 19 ноября 2014 года Кувандыкским районным судом Оренбургской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца; - 28 января 2015 года Кувандыкским районным судом Оренбургской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ , с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ , к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, освобожден (дата) по отбытии срока наказания.
Приговором Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 17 февраля 2017 года ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 год, с установлением ограничений и возложением обязанностей.
Начало срока с (дата), зачтено время содержания под стражей с (дата) по (дата).
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 28 апреля 2017 года приговор Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 17 февраля 2017 года изменен, определено: - исключить из числа доказательств протокол явки с повинной от (дата).
В остальной части этот же приговор оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Беспаловой А.А., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, мотивы кассационной жалобы и постановления о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, мнение осужденного ФИО1, участвующего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, и адвоката Пановой Т.М., поддержавших кассационную жалобу осужденного об отмене судебных решений, мнение заместителя прокурора Оренбургской области Вязикова А.П.., просившего изменить судебные решения и смягчить наказание осужденному, президиум Оренбургского областного суда
ФИО1 признан виновным в нападении в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление совершено (дата) в (адрес) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный ФИО1 высказывает несогласие с судебными решениями. Указывает, что судом нарушены требования УПК РФ и за основу приговора взяты недопустимые доказательства. Считает, что его действия подлежали квалификации по ч. 1 ст. 161 УК РФ . При назначении наказания не учтены смягчающие обстоятельства. Просит отменить судебные решения и направить дело на новое рассмотрение.
Президиум Оренбургского областного суда находит кассационную жалобу осужденного ФИО1 подлежащей оставлению без удовлетворения, а судебные решения – изменению по следующим основаниям.
Уголовное дело в отношении ФИО1 судом рассмотрено полно, объективно и всесторонне.
Виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, приведенных в приговоре суда, где суд указал мотивы, по которым за основу его выводов взяты одни и отвергнуты другие доказательства.
Показания потерпевшей К.Л.Н. и свидетелей, взятые судом за основу приговора, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Каких-либо противоречий в показаниях потерпевшей и свидетелей судом не установлено, они согласуются между собой и другими материалами дела по фактическим обстоятельствам, времени и по вопросам, входящим в предмет доказывания по уголовному делу, совпадают в деталях.
Оценка показаний допрошенных по делу лиц подробно изложена в приговоре и основана на доказательствах, исследованных судом в ходе судебного разбирательства.
Нарушений уголовно-процессуального закона при допросе потерпевшей и свидетелей в судебном заседании не допущено.
Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ , она содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.
Доказательства, которые взяты за основу приговора, являются относимыми, допустимыми и достоверными.
Оснований признавать какие-либо доказательства недопустимыми у суда не имелось. В настоящее время таких оснований также не усматривается.
В приговоре суда подробно мотивированы выводы о том, что ФИО1 совершено разбойное нападение с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Как следует из установленных судом обстоятельств, ФИО1 при нападении не только высказывал угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, но и приставлял к горлу потерпевшей вилку, используя ее в качестве оружия.
Поэтому доводы кассационной жалобы о необходимости переквалификации действий осужденного на ч. 1 ст. 161 УК РФ убедительными признать нельзя.
При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ , в полной мере учел все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, смягчающие обстоятельства – наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики, признание вины в ходе предварительного расследования.
Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, обоснованно признан рецидив преступлений.
Однако при определении вида рецидива преступлений как опасного судом не учтены положения уголовного закона.
Согласно п. «а» ч. 2 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений признается опасным при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее это лицо два или больше раза было осуждено за умышленное преступление средней тяжести к лишению свободы.
ФИО1 в настоящее время совершил тяжкое преступление, однако ранее он судим 19 ноября 2014 года Кувандыкским районным судом Оренбургской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца и 28 января 2015 года Кувандыкским районным судом Оренбургской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ , с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ , к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.
Так как наказание по приговору Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 28 января 2015 года назначено с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ , по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных указанным приговором и приговором Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 19 ноября 2014 года, оба приговора составляют одну судимость за два преступления средней тяжести.
То есть в действиях осужденного содержится простой, а не опасный рецидив преступлений, так как для определения последнего необходимо наличие двух судимостей за преступления средней тяжести.
Судом апелляционной инстанции допущенное нарушение уголовного закона оставлено без внимания.
При таких обстоятельствах постановленные в отношении ФИО1 судебные решения подлежат изменению в части определения вида рецидива преступлений, в связи с этим назначенное наказание также подлежит смягчению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ , президиум Оренбургского областного суда
кассационную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения.
Приговор Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 17 февраля 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 28 апреля 2017 года в отношении ФИО1 изменить.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие в его действиях опасного рецидива преступлений и признать наличие рецидива преступлений.
Смягчить назначенное ФИО1 по ч. 2 ст. 162 УК РФ наказание до 3 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 11 месяцев, с сохранением установленных приговором ограничений и возложенных обязанностей.
В остальной части судебные решения в отношении ФИО1 оставить без изменения.
Председательствующий В.А. Емельянов Суд: Оренбургский областной суд (Оренбургская область) (подробнее) Судьи дела: Беспалова Алла Александровна (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Разбой Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ