Апелляционное постановление № 10-5/2019 от 20 января 2019 г. по делу № 10-5/2019 Новоуренгойский городской суд (Ямало-Ненецкий автономный округ) - Уголовное Дело № 10-5/2019 № 1-67/2018-4 (мировой судья Гереш М.В.) № 11801711493001526 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
об оставлении приговора мирового судьи без изменения г.Новый Уренгой 21 января 2019 года Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего федерального судьи Чернявского Л.А.
При секретаре: Камаловой Д.В.
С участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Новый Уренгой ФИО1 Защитника: адвоката Лычкина Д.Ю., удостоверение № 361 и ордер № 076 рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника - адвоката Лычкина Д.Ю. на приговор мирового судьи судебного участка № 4 судебного района города окружного значения Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 декабря 2018 года по уголовному делу № 1-67/2018-4 по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ и постановление мирового судьи судебного участка № 4 судебного района города окружного значения Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 декабря 2018 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО2 и его защитника Лычкина Д.Ю. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 на основании 76.2 УК РФ с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,
Приговором мирового судьи судебного участка № 4 судебного района города окружного значения Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 декабря 2018 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей; постановлением мирового судьи судебного участка № 4 судебного района города окружного значения Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 декабря 2018 года в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО2 и его защитника Лычкина Д.Ю. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 на основании 76.2 УК РФ с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа отказано. 09 января 2019 года материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Лычкина Д.Ю. поступили в Новоуренгойский городской суд.
В апелляционной жалобе защитник ФИО2 – адвокат Лычкин Д.Ю. просит приговор мирового судьи судебного участка № 4 судебного района города окружного значения Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 декабря 2018 года, которым ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей и постановление об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО2 и его защитника Лычкина Д.Ю. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 на основании 76.2 УК РФ с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа от 10 декабря 2018 года, - отменить, в связи с несправедливостью приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, полагает, что при установленной совокупности обстоятельств уголовного дела в том числе данных характеризующих ФИО2, его поведение после совершения преступления, отношения к содеянному, мировым судьёй необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства стороны защиты о прекращении уголовного дела и назначении ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора г.Новый Уренгой ФИО1 выражает своё несогласие с поданной жалобой, считает её неподлежащей удовлетворению, полагает приговор и постановление мирового судьи, а также назначенное наказание обоснованными и справедливыми.
Подсудимый ФИО2 в судебное разбирательство не явился, о дате и времени рассмотрения уголовного дела извещён надлежаще, просил рассмотреть апелляционную жалобу без его участия. Участники процесса не возражали рассмотреть уголовное дело в его отсутствии. При таких обстоятельствах, суд полагает рассмотреть уголовное дело в отсутствии ФИО2 Защитник Лычкин Д.Ю. просил отменить приговор мирового судьи от 10 декабря 2018 года в отношении ФИО2 по ч.3 ст. 327 УК РФ и постановление от 10 декабря 2018 года об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 на основании ст. 76.2 УК РФ с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа отменить, производство по делу прекратить, по указанным в жалобе основаниям.
Государственный обвинитель помощник прокурора г.Новый Уренгой ФИО1 доводы, изложенные в возражениях на апелляционную жалобу защитника, поддержал в полном объёме, просил в удовлетворении жалобы отказать, приговор и постановление оставить без изменения.
Изучив материалы уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ , а также апелляционную жалобу защитника адвоката Лычкина Д.Ю., выслушав доводы сторон, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу по следующим основаниям.
Выводы мирового судьи о виновности ФИО2 в использовании заведомо подложного документа, при обстоятельствах, описанных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, собранных по уголовному делу. Действия ФИО3 правильно квалифицированы мировым судьёй по ч.3 ст. 327 УК РФ , что не оспаривается поданной жалобой.
В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ , вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.
Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.
Согласно п.2.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в части 1 статьи 75 и в статье 76.2 УК РФ под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещён в натуре (в частности, путём предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления повреждённого имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или повреждённого имущества, расходов на лечение) и т.д.
Под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75 , статья 76.2 УК РФ ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.
Мировой судья, давая оценку доводам стороны защиты о прекращении уголовного дела, обоснованно пришёл к выводу о том, что действия ФИО2, выразившиеся в получении медицинского заключения в установленном законом порядке, не могут быть расценены как заглаживание вреда, причинённого преступлением, как не устраняющие вред, нанесённый интересам государства, поскольку не носит имущественного характера возмещения вреда.
Мировой судья обоснованно на основе представленных материалов дела пришёл к выводу о наличии в действиях ФИО2 активного способствования расследованию преступления, выразившиеся в участии осмотра места происшествия и даче объяснений, признав обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ , кроме того в соответствии ч.2 ст. 61 УК РФ признаны обстоятельствами, смягчающими наказание, - совершение преступления впервые, раскаяние в содеянном, выраженное в судебном заседании, нахождение в состоянии беременности. ФИО2 не судим, совершил умышленное преступление небольшой тяжести, по месту жительства, регистрации и работы характеризуется положительно, что было в полной мере учтено при вынесении обжалуемого приговора и назначенное наказание соответствует содеянному.
В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела обстоятельства, разрешены все заявленные ходатайства. Нарушений принципа состязательности сторон, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого решения, по делу не допущено.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства или уголовного закона, способных повлечь отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.
В связи с изложенным приговора мирового судьи является законным и обоснованным. на основании изложенного и руководствуясь ст.38913 и ст.38920 УПК РФ,
Приговор мирового судьи судебного участка № 4 судебного района города окружного значения Новый Уренгой ЯНАО от 10 декабря 2018 года в отношении ФИО2 по ч.3 ст. 327 УК РФ и постановление мирового судьи судебного участка № 4 судебного района города окружного значения Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 декабря 2018 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО2 и его защитника Лычкина Д.Ю. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 на основании 76.2 УК РФ с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника адвоката Лычкина Д.Ю., – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено лишь в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 и 49 УПК РФ.
Председательствующий ______________ Чернявский Л.А. Суд: Новоуренгойский городской суд (Ямало-Ненецкий автономный округ) (подробнее) Судьи дела: Чернявский Леонид Александрович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Апелляционное постановление от 19 июня 2019 г. по делу № 10-5/2019 Апелляционное постановление от 19 июня 2019 г. по делу № 10-5/2019 Апелляционное постановление от 12 марта 2019 г. по делу № 10-5/2019 Апелляционное постановление от 12 февраля 2019 г. по делу № 10-5/2019 Постановление от 5 февраля 2019 г. по делу № 10-5/2019 Апелляционное постановление от 20 января 2019 г. по делу № 10-5/2019 Показать все документы по этому делу