Апелляционное постановление № 10-2/2019 от 20 января 2019 г. по делу № 10-2/2019 Петропавловск-Камчатский городской суд (Камчатский край) - Уголовное мировой судья дело №10-2/2019 Лепистова И.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Петропавловск-Камчатский 21 января 2019 года Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Коткова А.А., при секретаре Янушевиче А.Е., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Зуевой М.Г., защитника – адвоката Сиятелева К.А., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя ФИО6 на приговор мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым: ФИО1 ФИО11, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в г. Петропавловске-Камчатском, гражданин Российской Федерации, со средним специальным образованием, не состоящий в браке, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, неработающий, зарегистрированный в г. Петропавловске-Камчатском по <адрес> признан виновным за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ , и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 160 часов,
По приговору суда ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов, находясь в <адрес> в г. Петропавловске-Камчатского, тайно похитил сотовый телефон марки «ФИО2 ИкмЭй Дуал» в чехле черного цвета, принадлежащий потерпевшей ФИО12, чем причинил последней материальный ущерб на общую сумму 8010 рублей 17 копеек.
В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 вину в совершенном преступлении признал в полном объеме.
Приговор постановлен в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ.
Не согласившись с приговором, государственный обвинитель ФИО6 подала апелляционное представление, в котором просила приговор изменить, поскольку мировой судья при описании преступного деяния неверно указал время совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ, что не соответствует материалам уголовного дела.
Участвовавший в суде апелляционной инстанции государственный обвинитель ФИО7 поддержала представление.
Защитник не высказал возражений против удовлетворения представления.
Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционного представления, выслушав в судебном заседании доводы сторон, суд находит представление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно требованиям ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признаётся законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
Суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным, подтверждается представленными доказательствами и постановил обвинительный приговор.
Анализ доказательств, исследованных в судебном заседании, по мнению суда апелляционной инстанции, позволил суду первой инстанции прийти к правильному выводу о виновности ФИО1.
Наказание ФИО1 в виде обязательных работ определено с соблюдением положений ст.ст. 43 , 60 УК РФ , ч.7 ст. 316 УПК РФ , с учетом характера и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данных о личности ФИО1, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Вместе с тем, приговор мирового судьи подлежит изменению.
Согласно описательно-мотивировочной части приговора, суд первой инстанции допустил не точность при указании времени совершения преступления, а именно в приговоре указано, что «преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов», что не соответствует материалам уголовного дела и фактическим обстоятельствам.
Как указано в обвинительном акте, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут, находясь в <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, тайно похитил сотовый телефон марки «ФИО2 ИкмЭй Дуал» в чехле черного цвета, принадлежащий потерпевшей ФИО13, чем причинил последней материальный ущерб на сумму 8010 рублей 17 копеек.
Время совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ, подтверждено материалами уголовного дела и соответствует фактическим обстоятельствам дела.
При таких обстоятельствах апелляционное представление подлежит удовлетворению.
Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, а также свидетельствующих о несоблюдении принципов уголовного судопроизводства, при проверке материалов уголовного дела не выявлено. Вносимое судом апелляционной инстанции в приговор мирового судьи изменение в части даты совершения ФИО1 преступления, не влияет на доказанность его вины, на квалификацию деяния, не является основанием для снижения назначенного наказания.
Процессуальные издержки в виде оплаты юридической помощи при рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции адвокатом Сиятелевым К.А. в сумме 2160 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, с учетом заявленного на предварительном следствии ходатайства ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ ,
Апелляционное представление государственного обвинителя ФИО6 – удовлетворить.
Приговор мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ФИО14 – изменить. - считать правильным время совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут.
В остальной части приговор в отношении ФИО1 ФИО15. оставить без изменения.
Процессуальные издержки в сумме 2160 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета РФ.
Председательствующий Суд: Петропавловск-Камчатский городской суд (Камчатский край) (подробнее) Судьи дела: Котков Александр Анатольевич (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Апелляционное постановление от 5 февраля 2019 г. по делу № 10-2/2019 Апелляционное постановление от 29 января 2019 г. по делу № 10-2/2019 Апелляционное постановление от 20 января 2019 г. по делу № 10-2/2019 Апелляционное постановление от 14 января 2019 г. по делу № 10-2/2019 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ