17 октября 2018 года около 17 часов, ФИО1, находясь возле гаража, расположенного неподалеку от дома по <адрес>, пгт <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно противоправно безвозмездно изъял с крыши вышеуказанного гаража раму от автомобиля ГАЗ-51, стоимостью 7 000 рублей, обратив похищенное в свою пользу, таким образом тайно похитил имущество Потерпевший №1 С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, присвоив похищенное себе, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, предъявленное обвинение ему понятно, с которым согласен в полном объеме, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая и понимая характер и процессуальные последствия заявленного ходатайства. Защитник ходатайство поддержал.
Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, суд считает возможным постановить приговор и назначить наказание без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое им заявлено добровольно, после консультации с защитником.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ , с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также данные об его личности.
ФИО1 не трудоустроен, характеризуется по месту жительства УУП удовлетворительно, соседями положительно, по месту отбывания наказания в виде лишения свободы отрицательно, на диспансерном учете у врача психиатра, фтизиатра не состоит, состоит на учёте врача инфекциониста в связи с наличием хронических заболеваний, ранее состоял на учёте врача-нарколога в связи с наличием хронического заболевания.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд относит признание вины, раскаяние, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие на иждивении малолетних детей, состояние здоровья, молодой возраст.
В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 содержится рецидив преступлений.
К обстоятельству, отягчающему наказание ФИО1 согласно ст. 63 УК РФ , суд относит рецидив преступлений, поэтому наказание подсудимому следует назначить с применением ч.2 ст. 68 УК РФ , которое не может быть менее одной третьей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ не имеется.
Поскольку у ФИО1 имеется отягчающее обстоятельство, положения ст. 62 ч.1 УК РФ не применяются.
Суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ .
Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд, исходя из характера и степени общественной опасности ранее и вновь совершенных преступлений, данных о личности, находит его исправление возможным без реальной изоляции от общества, применить к нему ст. 73 УК РФ , не усмотрев оснований для применения положений ст. 64 УК РФ , в связи с отсутствием обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также совокупности для признания их исключительными.
Суд считает нецелесообразным назначить подсудимому дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.
В соответствии ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 от возмещения процессуальных издержек освободить.
Вещественные доказательства: детализацию предоставленных услуг Кемеровским филиалом ООО «Т2Мобайл», хранящуюся в уголовном деле, после вступления приговора в законную силу, оставить в уголовном деле.
Гражданский иск не заявлен.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л : ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ , и назначить 2 /два/ года лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 2 /два/ года.
Возложить на ФИО1 обязанности в период испытательного срока один раз в месяц являться для регистрации в ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту проживания, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: детализацию предоставленных услуг Кемеровским филиалом ООО «Т2Мобайл», хранящуюся в уголовном деле, после вступления приговора в законную силу, оставить в уголовном деле.
От возмещения процессуальных издержек ФИО1 освободить, отнести их на счет средств Федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке за исключением основания, предусмотренного п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы либо вручения апелляционного представления, апелляционных жалоб иных лиц, затрагивающих его интересы осужденный вправе в тот же срок со дня их вручения ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника или ходатайствовать перед судом о его назначении, в том числе бесплатно при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: Суд: Яшкинский районный суд (Кемеровская область) (подробнее) Судьи дела: Марукян М.С. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 9 ноября 2020 г. по делу № 1-17/2019 Приговор от 24 июня 2019 г. по делу № 1-17/2019 Приговор от 2 июня 2019 г. по делу № 1-17/2019 Приговор от 15 мая 2019 г. по делу № 1-17/2019 Приговор от 15 марта 2019 г. по делу № 1-17/2019 Приговор от 13 марта 2019 г. по делу № 1-17/2019 Приговор от 20 февраля 2019 г. по делу № 1-17/2019 Приговор от 17 февраля 2019 г. по делу № 1-17/2019 Приговор от 17 февраля 2019 г. по делу № 1-17/2019 Приговор от 17 февраля 2019 г. по делу № 1-17/2019 Приговор от 13 февраля 2019 г. по делу № 1-17/2019 Приговор от 12 февраля 2019 г. по делу № 1-17/2019 Приговор от 11 февраля 2019 г. по делу № 1-17/2019 Постановление от 24 января 2019 г. по делу № 1-17/2019 Приговор от 21 января 2019 г. по делу № 1-17/2019 Постановление от 21 января 2019 г. по делу № 1-17/2019 Приговор от 21 января 2019 г. по делу № 1-17/2019 Приговор от 20 января 2019 г. по делу № 1-17/2019 Приговор от 16 января 2019 г. по делу № 1-17/2019 Приговор от 15 января 2019 г. по делу № 1-17/2019 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ