В жалобе ФИО1, поданной в интересах ФИО2, просит отменить постановление судьи, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. Считает, что постановление вынесено по не полностью выясненным обстоятельствам дела и с нарушением административного законодательства. Указывает, что потерпевшей было отказано в госпитализации в связи с отсутствием у неё телесных повреждений.
Изучив доводы жалобы, выслушав ФИО2 и его защитника ФИО1, просивших удовлетворить жалобу, проверив материалы административного дела, прихожу к следующему выводу.
В силу ч. 1 ст. 12.24 КРФоАП нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Установлено, что 09.09.2017 года в 14 часов 00 минут напротив дома №49 по ул. Октябрьской села Балахоновское Кочубеевского района Ставропольского края ФИО2, управляя транспортным средством ВАЗ-21104, регистрационный знак … перед началом маневра обгона, не убедился, что впереди движется транспортное средство ВАЗ-21074 регистрационный знак … под управлением ФИО3, подал сигнал поворота налево и в процессе обгона совершил с ним столкновение.
В результате ДТП пассажир ВАЗ-21074 ФИО4 получила телесные повреждения.
Согласно заключению судебно-медицинского эксперта №1312 от 15.11.2017 года ФИО4 причинен легкий вред здоровью.
Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КРФоАП.
Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий ФИО2, нарушившего Правила дорожного движения.
Материалы дела содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КРФоАП, диспозиция которой предполагает наличие двух условий, а именно: нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства и причинение потерпевшему легкого вреда здоровью.
Вопреки доводам жалобы судья пришел к правильному выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшей ФИО4 находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО2, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.24 КРФоАП.
Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО2 подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении, определением о возбуждении дела об административном правонарушении, схемой происшествия, заключением судебно-медицинского эксперта №1312 от 15.11.2017 года.
Утверждение автора жалобы о том, что потерпевшая могла получить телесные повреждения после ДТП, является голословным и объективно ничем не подтверждается. Наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО2 Правил дорожного движения и причинением легкой тяжести вреда здоровью потерпевшей ФИО4 соответствует фактическим обстоятельствам дела, установлено судом на основании собранных по делу доказательств, в том числе заключения эксперта.
Результаты экспертизы согласуются с другими доказательствами по делу. Нарушений порядка производства экспертизы, установленного законом, не усматривается. Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта и допустимости заключения не имеется.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КРФоАП были всесторонне и полно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КРФоАП установлены: наличие события административного правонарушения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Доводы жалобы о существенных процессуальных нарушениях, допущенных при составлении актов освидетельствования участников ДТП на состояние алкогольного опьянения по тем мотивам, что при совершении данных действий промежуток времени между освидетельствованиями составляет всего минуту, не принимаются.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 КРФоАП. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.
Вопреки доводам жалобы, административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, соответствует тяжести содеянного, тяжести телесных повреждений, полученных потерпевшим в результате виновных действий водителя, личности виновного и характеру противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, обусловлено соблюдением принципа приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, установленного ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».
Порядок производства по делу об административном правонарушении и срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности не нарушены.
Принятое судом постановление является справедливым, обоснованным установленными судом обстоятельствами.
Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 КРФоАП, судья
постановление судьи Кочубеевского районного Ставропольского края от 01 марта 2018 года оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Судья краевого суда Ш.А. Бостанов Суд: Ставропольский краевой суд (Ставропольский край) (подробнее) Судьи дела: Бостанов Шамиль Аминович (судья) (подробнее) Судебная практика по: По ДТП (причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью) Судебная практика по применению нормы ст. 12.24. КОАП РФ