Апелляционное постановление № 22-475/2018 4/4-3/17-22-475/18 от 3 апреля 2018 г. по делу № 22-475/2018 Новгородский областной суд (Новгородская область) - Уголовное судья Вихрова С.Ю. № 4/4-3/17-22-475/18 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
04 апреля 2018 года Великий Новгород Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе: председательствующего судьи Яковлева Д.С., при секретаре Пугачевой М.А., рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Новгородского районного суда Новгородской области от 12 октября 2017 года, которым ФИО1, родившемуся <...> в <...>, осуждённому приговором Новгородского районного суда Новгородской области от 16 октября 2014 года, с учётом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 09 июня 2015 года, по п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 163 УК РФ , ч. 3 ст. 33 . ч. 3 ст. 30 , ч. 1 ст. 105 УК РФ , ч. 1 ст. 163 УК РФ , ч. 1 ст. 222 УК РФ , ч. 3 ст. 69 УК РФ , к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 35000 рублей, - отказано в принятии ходатайства о применении акта амнистии.
Выслушав мнение осужденного ФИО1, участвующего по делу в режиме видеоконференц-связи, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Петрова А.А., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: отбывая наказание в ФКУ ИК-<...> УФСИН России по <...> по приговору Новгородского районного суда Новгородской области от 16 октября 2014 года, ФИО1 обратился в суд с ходатайством о применении к нему постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года N 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов».
В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 отмечает, что он обратился в суд с ходатайством о применении к нему амнистии, которая вышла еще до вступления приговора в законную силу, под данную амнистию попадают ряд преступлений, за совершение которых он осужден (ч. 1 ст. 163 УК РФ , ч. 1 ст. 222 УК РФ ), в 2015 году ему было 65 лет, он пенсионер, ранее не судим, положительно характеризовался по месту жительства, считает, что администрация учреждения не вправе применить к нему акт об амнистии, просит применить к нему акт об амнистии, и сократить срок лишения свободы на 2 года.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.
Согласно п.п. 1, 3 п. 1 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года N 6578-6 ГД «О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» применение акта об амнистии в отношении осужденных к лишению свободы, приговоры, по делам которых вступили в законную силу, возложено на исправительные учреждения и следственные изоляторы; применение акта об амнистии в отношении лиц, дела о преступлениях которых находятся в производстве судов и не рассмотрены до дня вступления в силу Постановления об амнистии, возлагается на суды.
В силу п. 13 пп. 2 указанного выше Постановления, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 10 постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации о порядке его применения, действие амнистии не распространяется на лиц, осужденных по совокупности преступлений, если хотя бы одно из них предусмотрено п. 13 Постановления об амнистии.
Суд, решая вопрос по поступившему ходатайству о применении акта об амнистии, должен убедиться в том, что рассмотрение ходатайства относится к его компетенции, а поскольку приговор в отношении ФИО1 вступил в законную силу, его законность проверялась вышестоящим судом в период применения акта об амнистии, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для принятия к рассмотрению ходатайства осуждённого.
Таким образом, вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции на стадии принятия ходатайства осужденного ФИО1 к производству, принял правильное решение об отказе в его принятии в связи с отсутствием правовых оснований для его рассмотрения.
Постановление суда является законным и обоснованным, нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13 , 389.20 , 389.28 УПК РФ , судебная коллегия п о с т а н о в и л а: постановление Новгородского районного суда Новгородской области от 12 октября 2017 года об отказе в принятии к производству ходатайства ФИО1 о применении акта амнистии, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 – без удовлетворения.
Судья Д.С. Яковлев Суд: Новгородский областной суд (Новгородская область) (подробнее) Судьи дела: Яковлев Денис Сергеевич (судья) (подробнее) Судебная практика по: По делам об убийстве Судебная практика по применению нормы ст. 105 УК РФ По вымогательству Судебная практика по применению нормы ст. 163 УК РФ