Апелляционное постановление № 22-1711/2018 от 3 апреля 2018 г. по делу № 22-1711/2018 Приморский краевой суд (Приморский край) - Уголовное Судья: Рогозная Н.А. дело №22-1711/18 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Владивосток 04 апреля 2018 года Приморский краевой суд в составе председательствующего Николиной С.В., при секретаре ФИО3 рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО2 на постановление Артемовского городского суда Приморского края от 20 февраля 2018 года, которым в принятии к производству ходатайства о приведении приговора Надеждинского районного суда Приморского края от 21.04.2016 в соответствии с Федеральными законами №194-ФЗ и № 203-ФЗ от 26.07.2017, №250-ФЗ и №251-ФЗ от 29.07.2017, ФИО2 ФИО1, ..., отказано.
Заслушав доклад судьи Николиной С.В., адвоката Гончаренко А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, просившего постановление отменить, материал направить на новое рассмотрение, мнение прокурора Голохваст Г.А., полагавшей постановление законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению, суд
Осужденный ФИО2 обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Надеждинского районного суда Приморского края от 21.04.2016 в соответствии с Федеральными законами №194-ФЗ и № 203-ФЗ от 26.07.2017, №250-ФЗ и №251-ФЗ от 29.07.2017.
Постановлением Артемовского городского суда Приморского края от 20 февраля 2018 года отказано в принятии к производству ходатайства, с приведением соответствующих мотивов.
Осужденный ФИО2 не согласился с вынесенным решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит постановление суда отменить и направить на новое рассмотрение, как незаконное и необоснованное. Утверждает, что указанным Федеральным законом внесены изменения, улучшающие его положения, поскольку он был осужден до их внесения.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены либо изменения постановления суда не имеется.
Рассматривая вопросы, связанные с исполнением приговора, суд в силу п. 13 ст. 397 УПК РФ освобождает или смягчает наказание вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст. 10 УК РФ .
Согласно ст. 10 УК РФ Уголовный закон, улучшающий положение лица имеет обратную силу и наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, если новый Уголовный закон смягчает наказание.
Как следует из материалов дела ФИО2 осужден приговором Надеждинского районного суда Приморского края от 21.04.2016 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговору Надеждиснкого районного суда Приморского края от 28.10.2014, в соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Надеждинского районного суда Приморского края от 28.10.2014 и окончательно определено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 17.02.2017 Артемовским городским судом Приморского края ходатайство осужденного о приведении приговора Надеждинского районного суда Приморского края от 21.04.2016 в соответствие с изменениями в Уголовном законодательстве РФ было удовлетворено частично, назначенное указанным приговором наказание снижено в связи с изменением предыдущего приговора постановлением Артемовского городского суда за эту же дату.
Как правильно указал суд первой инстанции, 17.02.2017 при рассмотрении ходатайства осужденного судом был рассмотрен вопрос о возможности применения к осужденному всех изменений, внесенных в УК РФ на 17.02.2017, что следует из самого постановления на л.д. 7-8. Иных изменений, как правильно указал суд первой инстанции в своем постановлении, улучшающих положение осужденного, после 17.02.2017 в уголовное законодательство не вносилось, в том числе и федеральными законами, указанными осужденным в ходатайстве.
В связи с чем, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для принятия ходатайства к производству. Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что суд должен был смягчить размер наказания, суд апелляционной инстанции находит необоснованными и не несостоятельными, поскольку не основан на законе и представленном материале.
Вопреки доводам апелляционной жалобы принятое судом решение законное, мотивированное, обоснованное, т.е. в полной мере отвечает требованиям ст. 7 ч.4 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20 , 389.28 УПК РФ , суд
Постановление Артемовского городского суда Приморского края от 20 февраля 2018 года в отношении осужденного ФИО2 ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.
Председательствующий С.В. Николина Справка: ФИО2 в настоящее время содержится в <адрес> Суд: Приморский краевой суд (Приморский край) (подробнее) Судьи дела: Николина Светлана Вадимовна (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ