Апелляционное постановление № 22-1626/2018 от 3 апреля 2018 г. по делу № 22-1626/2018 Приморский краевой суд (Приморский край) - Уголовное Судья Корчагина О.В. Дело № 22-1626/2018 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Владивосток 04 апреля 2018 года Приморский краевой суд в составе: председательствующего Хроминой Н.Ю. с участием прокурора ФИО3 адвоката ФИО6, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года при секретаре ФИО4 рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Артемовского городского суда Приморского края от 02 февраля 2018 года, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужденному приговором мирового судьи судебного участка № 47 г. Находки Приморского края от 17 мая 2016 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Находкинского городского суда Приморского края от 11.12.2015 года окончательно назначено 3 года 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Хроминой Н.Ю., выступления адвоката ФИО6, поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего постановление отменить, материал вернуть на новое рассмотрение, возражения прокурора ФИО3, полагавшего постановление оставить без изменения, суд
С ходатайством в суд об условно-досрочном освобождении обратился осуждённый ФИО1, указав, что полностью возместил причиненный по уголовному делу ущерб, соблюдает установленный порядок отбывания наказания, принимает активное участие в жизни колонии, трудоустроен.
В судебном заседании ФИО1 участия не принимал, просил рассмотреть ходатайство в его отсутствие (л.д. 39), адвокат ходатайство осужденного поддержал, настаивал на его удовлетворении.
Судом первой инстанции принято вышеуказанное постановление.
В апелляционной жалобе осужденный просит постановление отменить, материал направить на новое рассмотрение, поскольку выводы изложенные в решении суда, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Указывает, что имеет несовершеннолетних детей, поручительство о трудоустройстве в случае условно-досрочного освобождения.
Ссылается, что о наличии у него взыскания от ДД.ММ.ГГГГ, ему стало известно только из обжалуемого постановления.
Обращает внимание, что работает в кафе ... с раннего утра до позднего вечера, свою работу выполняет добросовестно и в срок, однако администрацией исправительного учреждения характеризуется отрицательно.
Не имеет желания нарушать установленный порядок отбывания наказания, правила внутреннего распорядка и требования режима соблюдает.
Полагает, что сведения администрации учреждения, на основании которых судом сделан вывод о том, что он не принимает участие в культурно-массовых мероприятиях, не соответствуют действительности, поскольку его заявление о разрешении участвовать в данных мероприятиях администрацией учреждения было потеряно.
Не согласен с представленными в суд администрацией колонии сведениями о нем, а также с позицией представителя исправительного учреждения.
Отмечает, что наличие у него взысканий само по себе не является основанием для отказа в условно-досрочном освобождении.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции полагает, что постановление суда является законным и обоснованным, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 175 ч. 1 УИК РФ осужденный должен доказать, что для дальнейшего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Вывод суда, нуждается ли осужденный для своего исправления в полном отбывании назначенного судом наказания, основывается конкретными фактическими обстоятельствами, при этом оценивается поведение осужденного за весь период отбывания наказания, отношение к труду во время отбывания наказания, возмещение вреда, причиненного преступлением (полностью или частично), кроме того, учитывается отношение осужденного к совершенному деянию, заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности освобождения осужденного условно-досрочно, мнение представителя исправительного учреждения, прокурора, потерпевшего, а также другие обстоятельства характеризующие личность осужденного.
Данные требования закона судом первой инстанции не нарушены.
Судом первой инстанции всесторонне и полно учтены все фактические обстоятельства дела, данные о личности осужденного, которым суд дал надлежащую оценку, основанную на положениях ст. ст. 9, 175 УИК РФ.
Как следует из характеристики (л.д. 33), осужденный ФИО1 характеризуется отрицательно. Отбывая наказание в ... с ДД.ММ.ГГГГ, трудоустроен. К порученным заданиям относится не всегда добросовестно. Установленный порядок отбывания наказания нарушает, правила внутреннего распорядка и требования уголовно-исполнительного законодательства не соблюдает. Воспитательные мероприятия посещает, но интереса к ним не проявляет. На воспитательные беседы реагирует удовлетворительно. Участия в культурно-массовых мероприятиях, проводимых в колонии, не принимает, социальные связи не утрачены.
Согласно справке о поощрениях и взысканиях, постановления о от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 за весь период отбывания наказания имеет 2 поощрения и 3 взыскания - 2 из которых от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не погашены и не сняты.
Указанные выше факты свидетельствуют о том, что у осужденного ФИО1 не сформировалось уважительное отношение к нормам, правилам и традициям человеческого общежития, а также не сформировалась психологическая готовность к условно-досрочному освобождению.
Оснований не доверять характеризующим материалам, о чем говорится в жалобе ФИО1, у суда апелляционной инстанции не имеется, все документы заверены надлежащим образом, соответствуют требованиям закона и подтверждены в судебном заседании суда первой инстанции представителем исправительного учреждения. Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, изложенные в характеристиках сведения не свидетельствуют о безусловном положительном поведении ФИО1 Каких-либо объективных данных о том, что со стороны администрации учреждений к осужденному имеется предвзятое отношение, суду представлено не было.
При вынесении решения судом первой инстанции учтено мнение адвоката, полагавшего целесообразным условно-досрочное освобождение, возражения представителя администрации исправительного учреждения, прокурора, полагавших ходатайство оставить без удовлетворения, поскольку цели наказания в отношении осужденного ФИО1 не достигнуты.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, согласно предоставленным сведениям ФИО1 имеет 2 исполнительных листа, один лист на сумму 21276,03 рубля (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ), который не гасит, и исполнительный лист на взыскание алиментов в размере 492346,07 рублей, который погашен на сумму 947,22 рублей.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инсатнции отмечает, что в материалах дела не содержатся однозначных сведений, которые бы в достаточной степени свидетельствовали о том, что осужденный ФИО1 твердо встал на путь исправления, утратил общественную опасность и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в условиях изоляции от общества.
Все доводы осужденного о том, что он подлежит условно-досрочному освобождению, поскольку имеет поощрения, трудоустроен суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку данные обстоятельства были известны суду, в связи с чем оценены при вынесении постановления.
Доводы осужденного о несогласии с взысканиями, которым он был подвергнут, суд апелляционной инстанции находит необоснованными, поскольку законность и обоснованность взысканий, которым был подвергнут осужденный проверяет суд в порядке гражданского судопроизводства. Осужденным не представлено сведений о том, что он обращался в суд по данному вопросу и решения администрации в данной части признаны незаконными.
Учитывая содержание ст. 43 УК РФ , которая наряду с исправлением осужденного и предупреждением совершения новых преступлений, предусматривает применение наказания с целью восстановления социальной справедливости, а также с учетом срока назначенного наказания, личности ФИО1 и всей совокупности данных, характеризующих поведение осужденного за весь период отбывания наказания суд апелляционной инстанции находит обоснованным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь ст. 389.20 ; 389.28 УПК РФ , суд
Постановление Артемовского городского суда Приморского края от 02 февраля 2018 года, в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня провозглашения, и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.
Председательствующий: Н.Ю. Хромина Справка: ФИО1 отбывает наказание в <адрес> Суд: Приморский краевой суд (Приморский край) (подробнее) Судьи дела: Хромина Наталья Юрьевна (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ