Апелляционное постановление № 22-1668/2018 от 3 апреля 2018 г. по делу № 22-1668/2018 Ростовский областной суд (Ростовская область) - Уголовное Судья Коловерда Д.И. № 22-1668/2018 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Ростов-на-Дону 04 апреля 2018 года Судья Ростовского областного суда Хилобок А.Г., при секретаре Овдеенко М.С., с участием: прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Свистовича Д.Г., адвоката Вичкановой Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Вичкановой Е.В., в интересах осужденного ФИО1, на постановление Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 01 февраля 2018 года, которым в удовлетворении ходатайства адвоката Вичкановой Е.В., о замене ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания – исправительными работами, отказано.
Исследовав представленный материал, заслушав выступление адвоката Вичкановой Е.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Свистовича Д.Г., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения,
Осужденный ФИО1 отбывает наказание по приговору Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 29 октября 2015 года, которым он осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Начало срока – 29 октября 2015 года, конец срока – 27 октября 2019 года.
Адвокат Вичканова Е.В. в интересах осужденного ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону с ходатайством о замене ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания – исправительными работами.
Обжалуемым постановлением суда в удовлетворении указанного ходатайства было отказано.
В апелляционной жалобе адвокат ФИО7 выразила несогласие с решением суда, посчитав его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, вследствие чрезмерной суровости. Считает, что у суда имелись все основания для удовлетворения ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Обращается внимание, что ФИО1 обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ , и был осужден к реальному отбыванию наказания. В суде он полностью осознал свою вину в содеянном им преступлении, искренне раскаялся. Материального ущерба от совершенного преступления нет. К ходатайству был приложен ряд характеризующих документов, подтверждающих положительную сторону характера ее подзащитного. В случае замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания осужденный должен был проживать по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, данное домовладение принадлежит его матери ФИО8 на праве собственности, и он там имеет постоянную регистрацию и является гражданином Российской Федерации. Также в этом домовладении проживает его семья (мама ФИО8, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, которая является пенсионером по старости, и отец ФИО9 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, инвалид, парализованный и нуждается в постоянном уходе), которая также будет положительно влиять на его адаптацию в обществе. В характеристике с места жительства соседи положительно характеризуют осужденного, а также по месту его последней работы в ООО «ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА» ФИО1 характеризуется с положительной стороны. По прибытию на место жительства ФИО1 был намерен трудоустроиться в ООО «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА», гарантийное письмо от работодателя прилагалось к данному ходатайству. В настоящее время ФИО1 не женат, но у него есть на иждивении двое малолетних детей - ФИО2 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения и ФИО3 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, он выплачивает алименты на содержания детей. Также он поддерживает хорошие отношения со своей матерью посредством переписки и краткосрочных свиданий. В настоящее время у ФИО1 имеются проблемы со здоровьем, согласно справки МБУЗ «Горбольница №7 г.Ростова-на-Дону» ему поставлен диагноз «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА». 18 апреля 2016 года адвокатом было подано ходатайство на имя начальника ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по РО о проведении медицинского освидетельствования на предмет наличия заболевания, препятствующего нахождению в местах лишения свободы. На основании этого ходатайства ФИО1 в мае 2016 года был переведен в ФКУ МОТБ-19 ГУФСИН России по Ростовской области. И по настоящее время он там содержится. С июля 2017 года он принят на работу в ФКУ МОТБ-19 ГУФСИН России по Ростовской области на должность уборщика служебных помещений. Он ответственно выполняет свои обязанности согласно должностной инструкции и за свою работу получает ежемесячно заработную плату. Вышеперечисленные обстоятельства дают основания полагать, что осужденный для дальнейшего исправления не нуждается в полном отбывании наказания, назначенного судом, и что отбытый срок является достаточным для достижения целей наказания, а замена наказания более мягким видом, не связанным с лишением свободы, будет способствовать планомерному контролируемому возвращению осужденного в общество, положительно скажется на его физическом и психическом здоровье. Просит постановление суда отменить, ходатайство удовлетворить.
В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Вичкановой Е.В. помощник прокурора Пошивай К.А. обосновывает законность принятого судом решения, просит постановление суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав пояснения участников процесса, суд апелляционной инстанции считает, что постановление является законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 80 УК РФ , лицу, отбывающему наказание в виде лишение свободы, суд может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.
Рассмотрев всесторонне представленные материалы, выслушав мнение представителя исправительной колонии, осужденного и его адвоката, прокурора, суд не усмотрел оснований для замены ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания, указав мотивы принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Как усматривается из протокола судебного заседания, в соответствии с требованиями ст. 397 УПК РФ , при рассмотрении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении осужденного ФИО1 суд исследовал в судебном заседании данные, характеризующие поведение осужденного, его отношение к труду за время отбывания наказания, сведения о поощрениях и взысканиях и другие обстоятельства, в том числе, указанные в жалобе, имеющие значение для решения вопроса относительно необходимости полного отбывания осужденным назначенного судом наказания.
Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства, суд, учитывая данные о личности осужденного, пришел к выводу о том, что его поведение не является безупречным, что не свидетельствует о том, что он твердо стал на путь исправления.
Само по себе отбытие осужденным предусмотренной законом части назначенного срока наказания не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении ходатайства суд, в соответствии с требованиями ст. 399 УПК РФ , в полной мере исследовал данные, характеризующие личность осужденного за весь период отбывания наказания, а также другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности замены наказания более мягким его видом.
При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для замены назначенного осужденному наказания более мягким видом наказания.
Руководствуясь ст. ст. 389.13 , 389.20 , 389.28 и 389.33 УПК РФ ,
Постановление Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 01 февраля 2018 года по ходатайству адвоката Вичкановой Е.В., в интересах осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – исправительными работами - оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Вичкановой Е.В. - без удовлетворения. Судья Суд: Ростовский областной суд (Ростовская область) (подробнее) Судьи дела: Хилобок Алексей Григорьевич (судья) (подробнее)