Апелляционное постановление № 22-1672/2018 от 3 апреля 2018 г. по делу № 22-1672/2018 Ростовский областной суд (Ростовская область) - Уголовное Судья Левченко Е.А. № 22-1672/2018 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Ростов-на-Дону 04.04.2018 года Судья Ростовского областного суда Путятина А.Г., при секретаре Кутаеве Р.Р., с участием прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Минькова М.Д., осужденного ФИО1, посредством системы видеоконференц-связи, защитника осужденного ФИО1 – адвоката Горячева С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника Ростовского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2 на постановление Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 декабря 2017 года, которым удовлетворено ходатайство осужденного ФИО1 о приведении в соответствие вынесенных в отношении него приговоров, УСТАНОВИЛА: Постановлением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 декабря 2017 года суд, удовлетворив ходатайство осужденного, внес изменения в приговор мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного судебного района г.Ростова-на-Дону от 01.11.2016 года в отношении осужденного ФИО1 следующего содержания: «в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ , по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 17.08.2016 года (с учетом внесенных в него изменений апелляционным постановлением Ростовского областного суда от 04.10.2016 года, постановлением Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 11.12.2017 года) окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части этот же приговор оставлен без изменения».
В поданном на указанное постановление апелляционном представлении помощник Ростовского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2 просил об его отмене и вынесении нового решения, с назначением справедливого наказания по приговору мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного судебного района г.Ростова-на-Дону от 01.11.2016 года. В обоснование своих доводов ФИО2 указал, что, при назначении ФИО1 наказания по совокупности приговоров, судом был не правильно применен принцип сложения наказаний и окончательное наказание по ч.5 ст. 69 УК РФ , фактически было назначено, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, а не частичного сложения, как указано в резолютивной части постановления суда. Таким образом, ФИО1 фактически был освобожден судом от наказания по эпизоду совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ , что является незаконным.
В судебном заседании прокурор доводы апелляционного представления поддержал и просил по указанным в нем основаниям изменить оспариваемое постановление суда.
Осужденный и его защитник просили об отказе в удовлетворении апелляционного представления прокурора и смягчении назначенного по указанному приговору наказания.
Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Разрешая поданное осужденным ходатайство о приведении вынесенных в отношении него приговоров в соответствии с изменениями, внесенными в уголовный закон, суд пришел к правильному выводу о том, что, после постановления в отношении ФИО1 приговора Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 17.08.2016 года, в уголовный закон изменений, улучшающих положение осужденного не вносилось. Иные же приговоры, вынесенные в отношении ФИО1 ранее, в соответствие с улучшающими его положение изменениями приведены были.
С учетом того, что апелляционным постановлением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 19.09.2016 года приговор мирового судьи судебного участка №2 Ленинского судебного района г.Ростова-на-Дону от 06.07.2016 года отменен, а производство по делу прекращено по основаниям ст. 10 УК РФ , ч.2 ст. 24 УПК РФ , суд пришел к правильному выводу о необходимости внесения изменений в приговор мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного судебного района г.Ростова-на-Дону от 01.11.2016 года в отношении ФИО1, в части назначения ему наказания, по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ . Однако, как следует из резолютивной части постановления, применив в указанном случае принцип частичного сложения наказаний, суд фактически назначил ФИО1 наказание, в соответствии с принципом поглощения менее строго наказания более строгим. В этой части апелляционное представление прокурора заслуживает внимания.
В связи с этим, при назначении ФИО1 наказания по приговору мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного судебного района г.Ростова-на-Дону от 01.11.2016 года, по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ , указанный в резолютивной части постановления принцип частичного сложения наказаний подлежит замене на принцип поглощения менее строго наказания более строгим. В остальной части это же постановление подлежит оставлению без изменения.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену судебного решения, судом допущено не было.
Руководствуясь ст. ст. 389.15 , 389.18 , 389.19 , 389.20 , 389.28 и 389.33 УПК РФ , судья ПОСТАНОВИЛА: Постановление Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 декабря 2017 года, которым удовлетворено ходатайство осужденного ФИО1 о приведении в соответствие вынесенных в отношении него приговоров и внесены изменения в приговор мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного судебного района г.Ростова-на-Дону от 01.11.2016 года в отношении ФИО1 – изменить.
В резолютивной части постановления заменить, при назначении ФИО1 наказания по ч.5 ст. 69 УК РФ , принцип частичного сложения наказаний принципом поглощения менее строго наказания более строгим.
В остальной части это постановление оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора без удовлетворения.
Судья: Суд: Ростовский областной суд (Ростовская область) (подробнее) Судьи дела: Путятина Алла Георгиевна (судья) (подробнее)