Апелляционное постановление № 22-605/2018 от 3 апреля 2018 г. по делу № 22-605/2018 Суд Ханты-Мансийского автономного округа (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) - Уголовное Судья Блашкова Л.Л. Дело № 22-605/2018 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Ханты-Мансийск 04 апреля 2018 года Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Болотова В.А., с участием прокурора Афанасьева М.Ю., защитника – адвоката Курайкина Ю.В., при секретаре Казаковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого ФИО1 на постановление Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 16 марта 2018 года, которым ФИО1, <данные изъяты> обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 , п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ . продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 4 месяцев, то есть до 21 апреля 2018 года.
Заслушав доклад судьи Болотова В.А., мнение адвоката Курайкина Ю.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Афанасьева М.Ю., полагавшего оставить постановление без изменения, суд
21 декабря 2017 года СО МО МВД России «Ханты-Мансийский» в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 , п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ . 21 декабря 2017 года ФИО1 задержан по данному уголовному делу в порядке и по основаниям, предусмотренным ст. ст. 91 , 92 УПК РФ . 21 декабря 2017 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 , п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и в этот же день он был допрошен в качестве обвиняемого. 22 декабря 2017 года Ханты-Мансийским районным судом ФИО1 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 21 февраля 2018 года.
Впоследствии постановлением Ханты-Мансийского районного суда от 14 февраля 2018 года срок содержания под стражей продлен на 1 месяц.
Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен 08 февраля 2018 года руководителем следственного органа до 4 месяцев 00 суток, то есть до 21 апреля 2018 года включительно. 14 марта 2018 года следователь СО МОМВД России «Ханты-Мансийский» З.Е.А., с согласия руководителя следственного органа, вынесла постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей обвиняемому ФИО1 на один месяц одни сутки, а всего до четырех месяцев, то есть до 21 апреля 2018 года включительно.
Суд удовлетворил данное ходатайство следователя, придя к выводу, о невозможности применения к ФИО1 иной, более мягкой меры пресечения.
В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО1, не соглашаясь с постановлением Ханты-Мансийского районного суда от 16 марта 2018 года о продлении ему срока содержания под стражей, считает его незаконным.
Указывает, что с первых дней обвиняемый дает признательные показания и активно содействует следствию, имеет прописку и постоянное место жительства в городе (адрес), трудоустроен подсобным рабочим в кафе <данные изъяты> положительно характеризуется.
Кроме того, обвиняемый указывает, что у него имеется тяжкое заболевание, препятствующее содержанию под стражей – <данные изъяты>, в связи с чем ФИО1 должен регулярно проходить стационарное лечение, на сегодняшний день указанное заболевание обострилось.
На основании изложенного просит изменить ему меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Проверив поступившие материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев.
Ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого ФИО1 внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ .
Как следует из постановления, выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому ФИО1 судом первой инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого ФИО1 судом первой инстанции приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей.
Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции, учитывал тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1 данные об его личности, которые были установлены на момент рассмотрения ходатайства и соответственно приняты во внимание, в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе.
Также судом первой инстанции, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, надлежаще проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления и правильно установлена причастность к нему ФИО1, исходя из представленных копий материалов уголовного дела.
Доказательств, подтверждающих невозможность содержания ФИО1 под стражей в условиях следственного изолятора, по состоянию здоровья, в представленных суду апелляционной инстанции материалах не имеется.
Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство органов предварительного расследования о продлении срока содержания под стражей является обоснованным, подлежит удовлетворению, обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении ФИО1 данной меры пресечения не изменились, и соответственно оснований, предусмотренных ст. 110 УПК РФ , для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется.
Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суд апелляционной инстанции не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13 , 389.20 , 389.28 , 389.33 УПК РФ , суд
Постановление Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 марта 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке гл. 47.1 УПК РФ. Судья Суда ХМАО-Югры В.А. Болотов Суд: Суд Ханты-Мансийского автономного округа (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) (подробнее) Судьи дела: Болотов Владимир Александрович (судья) (подробнее) Судебная практика по: Меры пресечения Судебная практика по применению нормы ст. 110 УПК РФ