Апелляционное постановление № 22-500/2018 от 3 апреля 2018 г. по делу № 22-500/2018 Суд Ханты-Мансийского автономного округа (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) - Уголовное Судья Гафуров М.Г. Дело № 22-500/2018 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Ханты-Мансийск 04 апреля 2018 года Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Болотова В.А., прокурора Афанасьева М.Ю., осужденного ФИО1, по средствам видеоконференц-связи, защитника – адвоката Калининой А.Б., при секретаре Казаковой Е.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 января 2018 года, которым ходатайство осужденного: ФИО1, <данные изъяты>, отбывающего наказание в ФКУ ИК-15 УФСИН России по ХМАО-Югре, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в соответствии со ст. 79 УК РФ , оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Болотова В.А., мнения осужденного ФИО1, адвоката Калининой А.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Афанасьева М.Ю., полагавшего судебное решение оставить без изменения, суд
Приговором Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 06 июля 2016 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 131 , ч. 1 ст. 117 УК РФ , с применением положений ч. 3 ст. 69 , ч. 1 ст. 71 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Начало срока 22 декабря 2015 года, конец срока 21 июня 2019 года. отбыл более ? срока назначенного наказания.
От осужденного ФИО1 в Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры поступило ходатайство об условно-досрочном освобождении, составленном в соответствии с требованиями ст. 175 УИК РФ.
Постановлением Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 16 января 2018 года ходатайство осужденного ФИО1 оставлено без удовлетворения, суд пришел к выводу о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не соглашаясь с указанным постановлением, считает его незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.
Указывает, что судом, при разрешении вопроса о возможности применения условно-досрочного освобождения, не были учтены положительные изменения в поведении осужденного, характеристики от администрации исправительного учреждения, отсутствие нареканий.
Кроме того, осужденный указывает, что требования Администрации он выполняет, как и работы по благоустройству жилой зоны исправительного учреждения, также выполняет разовые требования администрации без какого-либо дополнительного контроля, качественно и в срок, не имеет взысканий за нарушение правил внутреннего распорядка, имеет 6 поощрений за добросовестное выполнение поручений администрации, гражданский иск погашен на 90%.
Полагает, что указанные факты подтверждают его исправление, а отказ суда в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении по основаниям, не указанных в законе, нарушает требования уголовно-процессуального законодательства.
Также, осужденный просит критически отнестись к показаниям потерпевшей, о том, что она опасается осужденного, так как они являются необоснованными.
На основании изложенного, просит постановление Нижневартовского городского суда от 16 января 2018 года отменить и принять новое решение, которым ходатайство осужденного ФИО1 об его условно-досрочном освобождении удовлетворить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
На основании ч. 4 ст. 7 УПК РФ решение суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
По смыслу закона, основными критериями исправления осужденного могут служить поведение осужденного и его отношение к исполнению обязанностей во время отбывания наказания.
Отказав в удовлетворении ходатайства ФИО1, суд мотивировал свое решение тем, что имеющиеся в материалах дела сведения не позволяют суду прийти к бесспорным выводам о том, что осужденный твердо встал на путь исправления. В основании своих выводов сослался на пояснения и заключение администрация учреждения, ФКУ ИК-11 УФСИН России по ХМАО-Югре и прокурора о том, что ФИО1 нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Однако, данные обстоятельства сами по себе, без учета поведения осужденного во время отбывания наказания, не могут служить основанием для отказа в условно досрочном освобождении от наказания.
Так, суд не дал должной оценки данным о личности осуждённого ФИО1 и его поведения в период отбывания наказания. Между тем, из представленных материалов видно, что ФИО1 имеет 5 поощрений, в том числе за добросовестное отношение к труду, не имеет взысканий, в быту и по месту работы характеризуется положительно, имеет в собственности квартиру, а также представил гарантийное письмо о возможности трудоустройства в случае его освобождения из мест лишения свободы.
При таких обстоятельствах постановление Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 января 2018 года не может быть признано законным, обоснованным и подлежит отмене.
Таким образом, при разрешении вопроса об условно-досрочном освобождении, суд апелляционной инстанции учитывает позитивные изменения в поведении осужденного и приходит к выводу, что цели наказания в отношении осужденного ФИО1 достигнуты и для своего исправления он не нуждается в полном отбывании наказания, поэтому его ходатайство подлежит удовлетворению.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 389.15 , 389.20 , 389.28 , 389.33 УПК РФ , суд
Постановление Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 января 2018 года об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденному ФИО1 - отменить, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – удовлетворить.
Освободить ФИО1, <данные изъяты>, от отбывания наказания условно-досрочно на 1 год 3 месяца 17 дней.
На период оставшейся неотбытой части наказания возложить на ФИО1 обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного; периодически в дни, установленные указанным государственным органом, являться для регистрации; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке гл. 47.1 УПК РФ. Судья Суда ХМАО-Югры В.А. Болотов Суд: Суд Ханты-Мансийского автономного округа (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) (подробнее) Судьи дела: Болотов Владимир Александрович (судья) (подробнее) Судебная практика по: По делам об изнасиловании Судебная практика по применению нормы ст. 131 УК РФ