Апелляционное постановление № 22-478/2018 от 5 апреля 2018 г. по делу № 22-478/2018 Ивановский областной суд (Ивановская область) - Уголовное Судья ФИО3 Дело № АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Иваново 5 апреля 2018 года Ивановский областной суд в составе председательствующего судьи(фамилии, инициалы) Мутовкиной О.В., при секретаре Бондаренко Ю.М., с участием адвоката Назаретской О.И., прокурора Горланова А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Назаретской Оксаны Игоревны на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Иваново от 22 февраля 2018 года, которым частично в размере 550 рублей удовлетворено заявление адвоката Назаретской О.И. о выплате вознаграждения за представление интересов обвиняемого ФИО2 при рассмотрении ходатайства прокурора о продлении ФИО2 срока содержания под стражей,
Адвокат Назаретская О.И. 22 февраля 2018 года осуществляла защиту обвиняемого ФИО2 в Октябрьском районном суде г. Иваново при рассмотрении ходатайства прокурора о продлении обвиняемому срока содержания под стражей.
Адвокатом подано заявление о выплате вознаграждения в размере 980 рублей за один день участия в судебном заседании. В качестве обоснования данной суммы приведено указание на предъявление ФИО2 обвинения более чем по трем инкриминируемым преступлениям.
Обжалуемым решением заявление адвоката Назаретской О.И. удовлетворено частично по мотивам, приведенным в описательно-мотивировочной части постановления.
В апелляционной жалобе адвокат Назаретская О.И. выражает несогласие с постановлением, просит его изменить и удовлетворить ее заявление в полном объеме. Ссылаясь на Порядок расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела, обращает внимание, что в нем отсутствуют критерии относительного того, рассматривалось дело по существу или нет. В связи с чем полагает, что указанный нормативно-правовой акт должен применяться буквально.
В суде апелляционной инстанции адвокат Назаретская О.И. поддержала доводы жалобы и просила их удовлетворить.
Прокурор Горланов А.Е., считая постановление законным и обоснованным, просил оставить его без изменения.
Доложив содержание постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, проверив вынесенное решение, суд не находит оснований для их удовлетворения.
В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ расходы на оплату труда адвоката при участии его в судебном заседании по назначению суда компенсируются за счет средств федерального бюджета.
В соответствии с п. 23 Положения «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу…», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01 декабря 2012 года № 1240 размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, составляет за один рабочий день участия не менее 550 рублей и не более 1200 рублей… При определении размера вознаграждения адвоката учитывается сложность уголовного дела.
Согласно Порядку расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела, утвержденного приказом Министерства Юстиции РФ и Министерства финансов РФ от 5 сентября 2012 г. N 174/122н, размер вознаграждения адвоката за один день участия в качестве защитника в уголовном судопроизводстве составляет не менее 550 рублей и не более 1200 рублей.
Разрешая заявление адвоката Назаретской О.И., судья пришел к правильному выводу, что размер вознаграждения за один день участия в судебном заседании составляет 550 рублей, поскольку уголовное дело в отношении ФИО2 по существу не рассматривалось, решался вопрос по ходатайству прокурора о продлении обвиняемому ФИО2 срока содержания под стражей, указанный материал состоял из одного тома.
Решение суда обоснованно и отвечает вышеуказанным правовым нормам.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что количество вмененных преступлений обвиняемому ФИО2 на досудебной стадии уголовного судопроизводства при определении суммы вознаграждения адвокату, участвующему в судебном заседании при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, учету не подлежит, поскольку уголовное дело по существу, то есть непосредственно по обвинению, предъявленному обвиняемому, не являлось предметом судебного разбирательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 , 389.28 , 389.33 УПК РФ , суд
(приговор или иное обжалуемое судебное решенПостановление судьи Октябрьского районного суда г. Иваново от 22 февраля 2018 года о выплате вознаграждения адвокату Назаретской Оксане Игоревне - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Назаретской О.И. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке гл. 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Суд: Ивановский областной суд (Ивановская область) (подробнее) Судьи дела: Мутовкина Ольга Валерьевна (судья) (подробнее)