Апелляционное постановление № 22-945/2018 от 4 апреля 2018 г. по делу № 22-945/2018 Иркутский областной суд (Иркутская область) - Уголовное Судья 1 инстанции – Мусаева Н.Н. № 22-945/2018 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
5 апреля 2018 года г. Иркутск Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Масловой Е.И., при секретаре Емельяновой О.А., с участием прокурора Цвигун С.М., защитника осужденного ФИО1 – адвоката Кукарцева С.А., осужденного ФИО1 путем использования системы видеоконференц-связи, рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Тайшетского городского суда Иркутской области от 11 января 2018 года, которым ходатайство осужденного ФИО1, родившегося Дата изъята в <адрес изъят>, гражданина РФ, отбывающего наказание по приговору <адрес изъят> от 5 июля 2017 года, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – оставлено без удовлетворения.
Выслушав мнение осужденного ФИО1, защитника осужденного ФИО1 - адвоката Кукарцева С.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Цвигун С.М., возражавшую удовлетворению апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
Приговором <адрес изъят> от 5 июля 2017 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ , на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением <адрес изъят> от 6 декабря 2017 года осужденный переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.
Осужденный ФИО1, отбывая наказания, обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Постановлением Тайшетского городского суда Иркутской области от 11 января 2018 года ходатайство осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит отменить постановление суда, удовлетворить ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Указывает, что 6 декабря 2017 года был переведен в колонию-поселение, характеризовался положительно, как человек, зарекомендовавший себя с положительной стороны, имеющий поддержку администрации учреждения. Выражает несогласие с выводами суда в том что, отсутствие взысканий и поощрений не может характеризовать осужденного с положительной стороны. Полагает, что постановление суда является незаконным, необоснованным, немотивированным, а мнение судьи первой инстанции – предвзятым. Обращает внимание, что судом должны быть учтены все обстоятельства в совокупности, и отсутствие поощрений не может влиять на выводы суда. Указывает, что за весь период отбывания наказания стремится поскорее освободиться, вину свою признал полностью, сожалеет и раскаивается в содеянном. Полагает, что он уже понес наказание за свои действия, указывает, что никому не угрожал, никого не оскорблял, не был опасен для общества. Обращает внимание на постановление суда о переводе его в колонию-поселение, согласно которому к общественно-полезному труду относился удовлетворительно, к оперативно-режимным мероприятиям относился правильно, не состоит на учете у оперативно-режимных служб, не допускал нарушений установленного порядка отбывания наказания, взысканий не имеет, посещает мероприятия воспитательного характера, делает правильные выводы, связь с родственниками поддерживает, вину в совершенном преступлении признал. Обращает внимание, что в постановлении суда указано, что отбывая наказание в СИЗО<адрес изъят>, он нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, взыскания на него не налагались; отбывая наказание в ИК<адрес изъят>, к дисциплинарной ответственности он не привлекался, поощрений не имел, принимал участие в работах по благоустройству территории исправительного учреждения в виде выполнения разовых поручений, социально-правовые занятия и другие мероприятия воспитательного характера посещал, прошел обучение (данные изъяты), получил специальность; отбывая наказание в ИК<адрес изъят>, нарушений не допускал, делал правильные выводы, в общении с представителями администрации вежлив и тактичен, был трудоустроен, характеризуется положительно, имеет специальности, за весь период отбывания наказания к дисциплинарной ответственности не привлекался, режимные мероприятия посещает, с представителями администрации вежлив и тактичен, связь с родственниками поддерживает, вину в совершенном преступлении признал. Указывает, что за весь период отбывания наказания находился в четырех исправительных учреждения, везде характеризовался положительно, каких-либо нарушений не допускал. Полагает, что им соблюдены все требования закона, а именно: ст. ст. 9 , 12 , 175 УИК РФ, ст. 80 УК РФ . Приводит Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 51, и считает, в отношении него возможно применить положения ст. 80 УК РФ .
В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1, защитник осужденного ФИО1 - адвокат Кукарцев С.А., доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, полагая их обоснованными.
Прокурор Цвигун С.М. возражала против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, высказалась о законности и обоснованности постановления суда.
Выслушав стороны, изучив представленные материалы, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Согласно ст. 9 УИК РФ исправление осужденных – это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам и традициям человеческого общежития, стимулирование правопослушного поведения.
В силу ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным установленной части срока наказания в виде лишения свободы с учетом категории совершенного преступления.
Основанием для применения положений ст. 80 УК РФ является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказанием. Суду при этом также надлежит учитывать поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
Вопреки доводам жалобы, выводы суда о невозможности замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в отношении осужденного ФИО1 являются мотивированными и обоснованными.
Решение принято судом в соответствии с положениями ст. 175 УИК РФ, ст. 80 УК РФ , постановление отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ , содержит подробное обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения ходатайства осужденного.
В постановлении указаны конкретные фактические обстоятельства, на основании которых суд принял решение об отказе в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Выводы суда основаны на сведениях, проверенных в судебном заседании.
Из протокола судебного заседания следует, что судом исследованы все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о замене осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Исследованные судом материалы содержат сведения о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, согласно которым в настоящее время ФИО1 характеризуется положительно, отбывая наказание в СИЗО<адрес изъят>, нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, взыскания не налагались; отбывая наказание в ИК<адрес изъят>, к дисциплинарной ответственности не привлекался, поощрений не имел, принимал участие в работах по благоустройству территории исправительного учреждения в виде выполнения разовых поручений, социально-правовые занятия и другие мероприятия воспитательного характера посещал, но выводы делал слабые, прошел обучение (данные изъяты), получил специальность; отбывая наказание в ИК-<адрес изъят>, допустил нарушение установленного порядка, с ним проводилась беседа профилактического характера, однако взыскания не налагались, посещал занятия воспитательного характера, делал правильные выводы, в общении с представителями администрации вежлив и тактичен, участие в общественной жизни отряда исправительного учреждения не принимал, на профилактическом учете у оперативно-режимных служб не состоял; в исправительном учреждении <адрес изъят> трудоустроен, к дисциплинарной ответственности не привлекался, поощрений не имеет, социально-правовые занятия и другие мероприятия воспитательного характера посещает, на замечания реагирует, к общественно-полезному труду относится удовлетворительно, режимные мероприятия посещает, связь с родственниками поддерживает, вину в совершенном преступлении признал ((данные изъяты)), поощрения и взыскания не имеет ((данные изъяты)), в настоящее время отбывает наказание в колонии-поселения ((данные изъяты)), по итогам Дата изъята характеризовался удовлетворительно ((данные изъяты)).
При рассмотрении ходатайства судом учтены мнение представителя администрации ФКУ ИК<адрес изъят>, доводы осужденного, мнения защитника и прокурора, приняты во внимание все представленные сторонами материалы.
Доводы осужденного о предвзятости суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции находит голословными.
Постановление суда содержит подробное обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения ходатайства осужденного ФИО1, выводы суда об отказе в замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виду отсутствия оснований полагать, что цели наказания в виде лишения свободы достигнуты, основаны на всестороннем учете и оценке данных о поведении осужденного ФИО1 за весь период отбывания наказания.
Вопреки доводам осужденного, положительные сведения о поведении осужденного, позволившие суду 6 декабря 2017 года прийти к выводу о переводе его в колонию-поселение, для дальнейшего отбывания наказания, учтены судом в совокупности со всеми исследованными материалами.
Судом обоснованно проанализированы все представленные данные о поведении осужденного ФИО1 за все время отбывания наказания, как в исправительной колонии строгого режима, так и в колонии-поселении, а также его поведение в условиях следственного изолятора. К выводу об отказе в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд пришел на основании всей совокупности исследованных материалов, с учетом представленных сведений о поведении ФИО1 за весь период отбывания наказания.
Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания, необходимой для решения вопроса в соответствии со ст. 80 УК РФ , отсутствие поощрений и взысканий, не влечет безусловную замену неотбытого наказания более мягким видом наказания.
Наличие социальных связей, трудовой деятельности, образования, а также иные обстоятельства, которые, по мнению осужденного, характеризуют его с положительной стороны, учтены судом в совокупности со всеми представленными материалами и не свидетельствуют о том, что цели наказания в виде лишения свободы достигнуты в полном объеме.
Представленные осужденным сведения о предоставлении ему места жительства и места работы при освобождении, были исследованы судом первой инстанции и учтены в совокупности со всеми представленными материалы. Однако указанные обстоятельства, равно как и положительная характеристика по месту прежней работы (данные изъяты)), не свидетельствуют о достижении осужденным той степени исправления, при котором необходимо применение ст. 80 УК РФ .
Вопреки доводам жалобы, отсутствие взысканий, трудовая занятость осужденного, добросовестное отношение к труду и основным обязанностям подтверждает соблюдение установленных правил отбывания наказания, обязанность выполнения которых следует из положений ст. ст. 11, 82, 103 УИК, Правил внутреннего распорядка.
Существенных противоречий, влияющих на выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, в обжалуемом постановлении не имеется.
Ходатайство осужденного ФИО1 рассмотрено в соответствии с требованиями закона, оснований для отмены или изменения постановления суд апелляционной инстанции не усматривает.
При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба осужденного ФИО1 не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20 , 389.28 , 389.33 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
Постановление Тайшетского городского суда Иркутской области от 11 января 2018 года об отказе в замене осужденному ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Маслова Е.И. Суд: Иркутский областной суд (Иркутская область) (подробнее) Судьи дела: Маслова Екатерина Ивановна (судья) (подробнее) Судебная практика по: По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ