Апелляционное постановление № 22-384/2018 УК-22-384/2018 от 4 апреля 2018 г. по делу № 22-384/2018 Калужский областной суд (Калужская область) - Уголовное Судья: Петров А.В. дело № УК-22-384/2018 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Калуга «05» апреля 2018 года Калужский областной суд в составе: председательствующего Олешко Ю.В. с участием прокурора Мельникова Ю.В., при секретаре Кудинкиной М.Ю. рассмотрел материалы по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Дзержинского районного суда Калужской области от 23 января 2018 года, которым отказано в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, о приведении в соответствие с действующим уголовным законом приговора Савеловского районного суда г.Москвы от 03 октября 2016 года и изменении категории преступления, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ .
Доложив обстоятельства дела, выслушав в судебном заседании мнение прокурора Мельникова Ю.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного и полагавшего оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции
приговором Савеловского районного суда г.Москвы от 03 октября 2016 года ФИО1 осужден по ч.3 ст. 30 и п. «б» ч.3 ст. 228.1 , ч.1 ст. 228.1 , ч.1 ст. 228.1 , ч.3 ст. 69 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный ФИО1 обратилась в Дзержинский районный суд Калужской области с ходатайством о приведении указанного приговора суда в соответствие с действующим законодательством, об изменении категории преступления, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ , и смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу.
Обжалуемым постановлением суда осужденному ФИО1 отказано в принятии к рассмотрению её ходатайства.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит отменить постановление суда и применить уголовный закон, улучшающий его положение, изменить категорию преступлений, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ . Автор жалобы просит привести указанный приговор в соответствии с Федеральным законом от 07.12.2011 №420-ФЗ, согласно которому введена ч.6 ст. 15 УК РФ . С учетом внесённых в закон изменений к нему применима ч.6 ст. 15 УК РФ .
Выслушав участников апелляционного разбирательства, проверив материалы дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и в выступлениях участников апелляционного рассмотрения, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным, мотивированным и отмене по мотивам апелляционной жалобы не подлежащим.В соответствии со ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действующим во время совершения этого деяния.
В соответствии с правилами ст. 10 УК РФ пересмотру подлежат вступившие в законную силу приговоры, если новый уголовный закон устраняет преступность деяния, смягчает наказание или иным образом улучшает положение лица, совершившего преступления.
В соответствии с ч. 13 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 УК РФ .
По смыслу закона, судьям необходимо выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет рассмотрения заявленного ходатайства, содержит ли ходатайство необходимые сведения для его рассмотрения.
Суд апелляционной инстанции полагает, что суд обоснованно отказал в принятии ходатайства в связи с отсутствием предмета рассмотрения, поскольку Федеральный закон от 07.12.2011 №420-ФЗ, в соответствие с которым осужденный ФИО1 просит привести приговор Савеловского районного суда г.Москвы от 03 октября 2016 года, действовал на момент вынесения указанного приговора, и был учтен при назначении наказания. Изменений в ст. 15 ч. 6 УК РФ, улучшающих положение осужденного, после вынесения приговора Савеловского районного суда г.Москвы от 03 октября 2016 года не вносилось.
Решение судом мотивировано, нарушений уголовно-процессуального закона влекущих отмену постановления из представленных материалов не усматривается.
Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденной, суд апелляционной инстанции не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13 , 389.20 , 389.28 , 389.33 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
постановление Дзержинского районного суда Калужской области от 23 января 2018 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции.
Председательствующий: Суд: Калужский областной суд (Калужская область) (подробнее) Судьи дела: Олешко Юрий Владимирович (судья) (подробнее)