Апелляционное постановление № 22-255/2018 от 4 апреля 2018 г. по делу № 22-255/2018 Костромской областной суд (Костромская область) - Уголовное Судья Муравьёва Е.А. дело № 22-255/2018 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
05 апреля 2018 года город Кострома.
Костромской областной суд в составе единолично председательствующего судьи ФИО1, с участием прокурора Апалько Р.Ю., защитника – адвоката Матвеевой Т.А., при секретаре Семёновой Г.В. рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца и жителя г. Костромы, ранее судимого: - 12 марта 2013 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; освободился по отбытии срока наказания 29 февраля 2016 года, на приговор Свердловского районного суда г. Костромы от 08 февраля 2018 года, которым он осужден по ч.1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 2 месяца в исправительной колонии строгого режима, до вступления приговора в законную силу мера пресечения ему изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, по делу решена судьба вещественных доказательств.
Доложив материалы дела, заслушав выступления защитника, поддержавшей доводы жалобы и прокурора возражавшего против её удовлетворения, суд
ФИО2 признан виновным в незаконном приобретении через тайник-закладку и в последующем хранении для личного потребления 1, 76 грамма героина, совершённых 07 октября 2017 года в г. Костроме у дома № 12 в 3-м Сосновом проезде при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Вину он признал, приговор постановлен по его ходатайству в особом порядке без проведения судебного разбирательства, и поэтому в апелляционной жалобе он просит только смягчить назначенное ему наказание, учесть, что до заключения под стражу он был трудоустроен, пытался избавиться от наркотической зависимости, посещал группу анонимных наркоманов и лечился в наркологическом диспансере.
Иными лицами приговор не обжаловался, в возражениях государственный обвинитель Иванова А.И. просит оставить его без изменений.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.
Дело в отношении ФИО2 рассмотрено, а приговор постановлен в соответствии с требованиями статьи 316 УПК РФ в особом порядке без проведения судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
Процессуальных нарушений, влекущих его безусловную отмену, районным судом не допущено.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002 (ред. от 29.07.2017) размер изъятого у него наркотического средства определяется как значительный, и с учётом изложенных в обвинении фактических обстоятельств уголовного дела, которые осужденный не оспаривал и не оспаривает, его действия по ч.1 ст. 228 УК РФ , как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, квалифицированы правильно.
Наказание ему назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, в пределах соответствующих санкций, с учётом предусмотренных ст. ст. 6 , 43 УК РФ целей и принципа справедливости.
Решение об этом подробно мотивировано и его законность сомнений не вызывает, а доводы жалобы это вывод не опровергают.
В отношении осужденного в полной мере учтены и приведены в приговоре все имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, которыми суд признал его явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
В соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.
Поскольку преступление совершено ФИО2 при рецидиве, суд правильно, с учётом сведений о его личности, характере и степени общественной опасности ранее совершённого преступления; обстоятельств, в силу которых исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, обоснованно назначил ему наказание по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ в виде реального лишения свободы немногим превышающее одну треть максимального срока это наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 228 УК РФ .
При таких обстоятельствах веских оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного о смягчении назначенного ему наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13 , 389.20 , 389.28 УПК РФ , суд
приговор Свердловского районного суда г. Костромы от 08 февраля 2018 года в отношении ФИО2 оставить без изменений, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий ___________________ ФИО1. Суд: Костромской областной суд (Костромская область) (подробнее) Судьи дела: Андриянов Александр Николаевич (судья) (подробнее)