Апелляционное постановление № 22-1677/2018 от 4 апреля 2018 г. по делу № 22-1677/2018 Красноярский краевой суд (Красноярский край) - Уголовное Председательствующий: Гусева Т.С. материал № 22-1677/2018 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Красноярск 05 апреля 2018 года Председательствующий - судья Красноярского краевого суда Бахматова Н.В., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Боровков В.А., осужденной ФИО1, адвоката первой Красноярской краевой коллегии адвокатов ФИО2, при секретаре Радченко М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённой ФИО1 на постановление <данные изъяты> от <дата> которым ФИО1, <данные изъяты> осужденной 10 июля 2014 года за совершение 10 преступлений, предусмотренных п.п. «а,г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ , к 11 годам лишения свободы за каждое, за 4 преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 30, п.п. «а,г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ , к 9 годам лишения свободы за каждое преступление, за 4 преступления, предусмотренные п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ , к 10 годам лишения свободы за каждое преступление, по ч. 4 ст. 150 УК РФ к 5 годам лишения свободы, за 2 преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 30, п.п. «а,г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ , к 8 годам лишения свободы за каждое преступление, за 3 преступления, предусмотренные п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ , к 10 годам лишения свободы за каждое преступление, за 2 преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 30 , п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ , к 9 годам лишения свободы за каждое преступление, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 17 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, отказано в удовлетворении ходатайства о переводе из колонии общего режима в колонию-поселение.
Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы осужденной, заслушав осужденную ФИО1 посредством видеоконференц-связи, защитника – адвоката Васина В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Боровкова В.А., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд
Отбывая наказание, осужденная ФИО1 обратилась в суд с ходатайством о её переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение.
Постановлением <данные изъяты> от <дата> ФИО1 отказано в удовлетворении указанного ходатайства.
В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить, перевести её в колонию-поселение, поскольку она характеризуется положительно, твердо встала на путь исправления, имеет ряд хронических заболеваний, с наложенными на неё взысканиями не согласна. Полагает, что имеющиеся взыскания не являются основанием для отказа в её переводе в колонию-поселение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб осужденной, суд апелляционной инстанции оснований для отмены постановления не усматривает.
В соответствии с требованиями действующего законодательства (п. "в" ч. 2 ст. 78 УИК РФ) лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, может быть переведено для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение, при условии отбытия осужденным, находящимся в облегченных условиях содержания, не менее одной четверти срока наказания.
При этом, исходя из положений ч.2.2 ст. 78 УИК РФ, решение о смягчении режима отбывания наказания должно приниматься судом с учетом сведений о поведении осужденного, его отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию, о том, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления. Вывод о наличии указанных оснований суд делает на основе исследования всех обстоятельств, в том числе связанных с личностью виновного и его поведения за все время отбывания наказания.
Принимая решение об отказе ФИО1 в удовлетворении ходатайства, суд мотивировал свое решение тем, что фактическое отбытие установленной законом части срока наказания, дающей право на перевод в колонию-поселение, не является безусловным основанием для перевода в колонию-поселение, предоставление которого является правом, а не обязанностью суда.
Обязательным условием перевода из колонии общего режима в колонию-поселение является нахождение осужденного на облегченных условиях содержания. Как следует из представленного материала, ФИО1 отбывает наказание на обычных условиях.
Согласно характеристике, представленной администрацией исправительного учреждения, ФИО1 имеет поощрение за добросовестное отношение к труду в виде снятия ранее наложенных взысканий, за период отбывания наказания трижды привлекалась к дисциплинарной ответственности, в том числе с выдворением в ШИЗО, одно из взысканий является действующим, кроме того, с осужденной неоднократно проводились беседы воспитательного характера по фактам нарушений.
Согласно справке о поощрениях и взысканиях, ФИО1 имеет одно поощрение, три взыскания, одно из которых от <дата> 2017 года является действующим.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13 , 389.20 , 389.28 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
Постановление <данные изъяты> от <дата> в отношении ФИО1, которым отказано в удовлетворении её ходатайства о переводе в колонию-поселение, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в Президиум Красноярского краевого суда.
Председательствующий Суд: Красноярский краевой суд (Красноярский край) (подробнее) Судьи дела: Бахматова Наталья Валерьевна (судья) (подробнее)