Апелляционное постановление № 22-535/2018 от 5 апреля 2018 г. по делу № 22-535/2018 Кировский областной суд (Кировская область) - Уголовное Судья Фоминых С.М. Дело № 22-535/2018 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Киров 5 апреля 2018 года Кировский областной суд в составе: председательствующего судьи Мосеева А.В., при секретаре судебных заседаний Гарусовой Н.В., рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденного Обухова И.С. на приговор Октябрьского районного суда г. Кирова от 9 февраля 2018 года, которым Обухов И.С., родившийся <дата> в <адрес>, гражданин РФ, ранее судимый: 25.06.2004 Октябрьским районным судом г. Кирова с учетом последующего изменения по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции от 7.03.2011) к 1 году 11 месяцам лишения свободы; 10.12.2007 Первомайским районным судом г. Кирова по п. «г» ч. 2 ст. 161 . ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы, наказание отбывший 27.12.2012; 24.04.2015 Октябрьским районным судом г. Кирова по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы, наказание отбывший 25.07.2017, осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения Обухову И.С. изменена на заключение под стражу.
Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 9 февраля 2018 года.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав после доклада председательствующего, осужденного Обухова И.С., защитника – адвоката Перминова Д.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, мнение прокурора Перешеиной Э.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд
Обухов И.С. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, а именно в том, что 3.10.2017 в период с 14 до 19 часов при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре, находясь в квартире по адресу: <адрес>, открыто похитил сотовый телефон у К., причинив ему ущерб в размере 700 рублей.
В апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденный Обухов И.С. выражает несогласие с приговором в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Указывает, что до вынесения приговора к нему была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, на все вызовы он являлся, нарушений не допускал, вину признал полностью, раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, устроился на работу, намерен был извиниться перед потерпевшим, но тот в судебное заседание не пришел, он принес извинения заочно. Обращает внимание, что размер ущерба составляет всего 700 рублей, что, пот его мнению, не превышает пределы суммы, за которую наступает уголовное наказание. Просит отменить приговор, смягчить наказание до минимума В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель – помощник прокурора Октябрьского района г. Кирова Кощеев А.Л., находя её доводы несостоятельными, просил приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, возражений прокурора, выслушав мнение участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ при согласии осужденного с предъявленным обвинением.
Условия и порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены.
Вина осужденного в совершении преступления подтверждается собранными по делу доказательствами, которые не являлись предметом проверки в судебном заседании, в силу согласия подсудимого и защитника с предъявленным обвинением и на рассмотрение дела в особом порядке. Потерпевший К. в письменном заявлении также выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
Действиям осужденного судом дана правильная правовая оценка.
Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, при назначении наказания суд в полной мере учел в качестве смягчающих обстоятельств – активное способствование расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном. Отягчающим наказание обстоятельством суд обоснованно учел рецидив преступлений.
Наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6 , 60 УК РФ , при этом учтены положения ч. 5 ст. 62 , ч. 2 ст. 68 УК РФ . Назначение наказания в виде лишения свободы и невозможность исправления осужденного без изоляции от общества судом в приговоре мотивировано. Размер назначенного наказания, вопреки доводам апелляционной жалобы, чрезмерно суровым не является.
Какого-либо минимального размера ущерба по грабежам, с которого наступает уголовная ответственность, законом не предусмотрено.
Выводы суда по характеристике личности осужденного соответствуют приобщенным к делу характеризующим материалам. Оснований для сомнения в достоверности представленных характеристик судом обоснованно не установлено. Оснований считать собранные характеризующие сведения неполными, не имеется. Изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях к ней сведения о личности осужденного, его поведении после совершения преступления, о размере стоимости похищенного имущества были известны суду и соответственно учтены при вынесении приговора.
С выводом суда об отсутствии оснований для изменения категории преступления в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ , применения положений ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначения наказания без учета правил рецидива, а также оснований для назначения условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ , суд апелляционной инстанции согласен.
Вид исправительного учреждения назначен осужденному верно, в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в виде исправительной колонии строгого режима, поскольку преступление ФИО1 совершил при рецидиве, ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.
Каких-либо влияющих на наказание обстоятельств, которые не учтены судом на момент постановления приговора, из материалов дела не усматривается.
При таких обстоятельствах оснований для изменения или отмены приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13 , 389.20 , 389.28 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
приговор Октябрьского районного суда г. Кирова от 9 февраля 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Кировского областного суда.
Председательствующий: Суд: Кировский областной суд (Кировская область) (подробнее) Судьи дела: Мосеев Александр Валерьевич (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Разбой Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ