Апелляционное постановление № 22-339/2018 от 4 апреля 2018 г. по делу № 22-339/2018 Липецкий областной суд (Липецкая область) - Уголовное Судья Демьяновская Н.А. Дело № 22-339-2018.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Липецк 05.04.2018 года.
Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда в составе председательствующего судьи Зарецкого С.В., при секретаре Кобзевой С.М., с участием: государственного обвинителя Чалышева А.Ю.; осужденной ФИО1 и ее защитника адвоката Пановой Н.В. рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Мелещенко Т.В. на приговор Советского районного суда г.Липецка от 12.02.2018 года, которым ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, судимая: 1) <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> осуждена по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на 1 год.
На основании ч.4 ст. 74 УК РФ ФИО1 отменено условное осуждение по приговору <адрес> от 06.09.2017 года.
На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору <адрес> от 06.09.2017 года и по приговору <адрес> от 26.10.2017 года с заменой обязательных работ в соответствии со ст. 71 УК РФ из расчета 8 часов обязательных работ за 1 день лишения свободы, и по совокупности приговоров ФИО1 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на 4 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.
Вопрос о попечительстве над несовершеннолетним ребенком ФИО1 – сыном ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающим с бабушкой ФИО8, передан на рассмотрение в Управление опеки (попечительства) и защиты прав детства Администрации <адрес>.
Процессуальные издержки в размере <данные изъяты> рублей (вознаграждение адвоката Бекетова В.А. в ходе дознания) приняты на счет государства.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Доложив дело, выслушав: государственного обвинителя Чалышева А.Ю., подержавшего доводы апелляционного представления, объяснения осужденной ФИО1 и ее защитника адвоката Пановой Н.В., не возражавших против его удовлетворения, суд апелляционной инстанции
Приговором суда ФИО1 признана виновной в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.
Преступление совершено в <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Мелещенко Т.В., не оспаривая приговор суда в части квалификации действий ФИО1 и назначенного ей наказания, считает, что приговор подлежит изменению, поскольку в его описательно-мотивировочной части указано, что ФИО1 совершила умышленное преступление небольшой тяжести в течение испытательного срока, назначенного по приговору <адрес>, но неверно указана его дата - 26.10.2017 года, вместо правильной - 06.09.2017 года.
Просит внести соответствующее изменение в приговор.
Проверив материалы дела и доводы, изложенные в апелляционном представлении, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом первой инстанции в соответствии с главой 40 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству осужденной, заявленному в присутствии защитника с согласия государственного обвинителя. Требования закона, предусмотренные ст.ст. 314 и 316 УПК РФ , соблюдены.
Обвинение, с которым согласилась ФИО1, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд удостоверился в том, что ФИО1, осознает характер и последствия заявленного ею добровольно и после проведения консультации с защитником ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Действия ФИО1 правильно квалифицированы судом первой инстанции по ч.1 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 60 , ч.5 ст. 62 УК РФ , а также ст. 70 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденной, влияния назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, совокупности смягчающих наказание обстоятельств (признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, состояние здоровья подсудимой и ее матери), отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, поэтому по своему виду и размеру не нарушает требований закона о назначении наказания при применении особого порядка принятия судебного решения. Вид исправительного учреждения судом обоснованно определен в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ .
Апелляционная инстанция соглашается также с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64 , 73 , 76.2 , 81 , 82 , 82.1 УК РФ , исходя при этом из обстоятельств дела и данных о личности осужденной.
Назначенное наказание является справедливым, соответствующим целям наказания, предусмотренным ч.2 ст. 43 УК РФ , поэтому оснований для его смягчения не имеется.
Вместе с тем суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить приговор по доводам апелляционного представления, поскольку в описательно–мотивировочной части приговора при отмене условного осуждения суд допустил явную описку, ошибочно указав датой вынесения приговора <адрес>, которым ФИО1 осуждена по ч.1 ст. 228 , ч.2 ст. 228 УК РФ , ч.3 ст. 69 , ч.73 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года – 26.10.2017 года. Как следует из материалов дела (в частности из копии приговора в отношении ФИО1 (л.д.100-102)) правильной датой его вынесения является 06.09.2017 года, поэтому в обжалуемый приговор суда в данной части следует внести соответствующее изменение, которое не влияет на существо приговора и не влечет за собой изменение вида и размера назначенного осужденной наказания.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение по иным основаниям судебного решения, при рассмотрении дела и постановлении приговора не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20 , 389.28 , 389.33 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
Приговор Советского районного суда г.Липецка от 12.02.2018 года в отношении ФИО1 изменить, в описательно–мотивировочной части на третьей странице приговора в третьем абзаце сверху правильно указать, что ФИО1 совершила умышленное преступление небольшой тяжести в течение испытательного срока, назначенного по приговору <адрес> от 06.09.2017 года, чем удовлетворить апелляционное представление государственного обвинителя.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения.
Председательствующий судья С.В. Зарецкий. Суд: Липецкий областной суд (Липецкая область) (подробнее) Судьи дела: Зарецкий С.В. (судья) (подробнее)