Апелляционное постановление № 22-2074/2018 от 4 апреля 2018 г. по делу № 22-2074/2018 Пермский краевой суд (Пермский край) - Уголовное Судья Мыц Е.А.
Дело № 22-2074-2018 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Пермь 5 апреля 2018 года Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Весниной Е.Н., при секретаре Кожиной М.И., с участием прокурора Евстропова Д.Г., осужденного ФИО1, адвоката Ивченко О.Б. рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Чайковского городского суда Пермского края от 8 февраля 2018 года, по которому ФИО1, родившийся дата в ****, судимый: 14 декабря 2015 года Чайковским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы, по постановлению того же суда неотбытая часть наказания заменена лишением свободы на срок 2 месяца 5 дней, освобожден 7 апреля 2017 года по отбытии срока наказания; 31 января 2018 года Воткинским районным судом Удмуртской Республики по ч. 3 ст. 30 , ч. 1 ст. 161 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислен с 8 февраля 2018 года, зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 30 ноября 2017 года по 16 января 2018 года.
Приговор от 31 января 2018 года постановлено исполнять самостоятельно.
Решен вопрос о вещественных доказательствах.
Изложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы и поступивших возражений, заслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Ивченко О.Б. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Евстропова Д.Г. об оставлении обжалуемого решения без изменения, суд апелляционной инстанции
ФИО1 признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере.
Преступление осужденным совершено 17 сентября 2017 года в г. Чайковский Пермского края при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 находит назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Отмечает, что имеет заболевания, требующие лечения. Просит смягчить ему наказание, освободить его от наказания в связи с болезнью.
В возражениях государственный обвинитель Стерлядева Л.А. просит оставить приговор без изменения, доводы апелляционной жалобы осужденного – без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, изучив и обсудив доводы жалобы, поступивших возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Приговор в отношении осужденного ФИО1 постановлен в особом порядке судебного разбирательства при его согласии с предъявленным обвинением, которое подтверждено материалами уголовного дела.
При этом суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений норм уголовно-процессуального законодательства в ходе предварительного расследования и при рассмотрении дела судом первой инстанции, настоящий приговор постановлен в полном соответствии с требованиями гл. 40 УПК РФ.
Действия осужденного ФИО1 судом правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ .
Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 6 , 60 УК РФ , то есть с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающего наказание, в качестве которого суд признал состояние здоровья осужденного ФИО1 Отягчающих наказание осужденного ФИО1 обстоятельств судом не установлено.
Выводы суда о назначении осужденному ФИО1 наказания в виде лишения свободы и возможности исправления последнего только в условиях его реального отбывания, об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 и 73 УК РФ мотивированы совокупностью конкретных обстоятельств дела, общественной опасностью содеянного и данными о личности виновного, подробно приведенными в приговоре.
Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ судом соблюдены.
Вопреки доводам защитника в суде апелляционной инстанции, материалы уголовного дела содержат сведения об отсутствии у осужденного ФИО1 на момент совершения данного преступления какого-либо временного психического расстройства в связи с употреблением наркотиков и других психоактивных веществ.
Кроме того, оснований для применения к осужденному положений ст. 82.1 УК РФ не имеется, в вопрос об освобождении осужденного ФИО1 от наказания в связи с болезнью подлежит разрешению в порядке исполнения приговора.
Таким образом, все влияющие на назначение справедливого наказания обстоятельства в полной мере учтены судом при вынесении обвинительного приговора.
Назначенное осужденному ФИО1 наказание полностью соответствует требованиям закона, является справедливым и соразмерным содеянному.
Вид исправительного учреждения назначен верно, правильно исчислен срок наказания.
При таких обстоятельствах нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов суд апелляционной инстанции не находит, оснований для отмены или изменения приговора, смягчения назначенного осужденному ФИО1 наказания не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13 , 389.20 , 389.28 , 389.33 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
приговор Чайковского городского суда Пермского края от 8 февраля 2018 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, его апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий подпись Суд: Пермский краевой суд (Пермский край) (подробнее) Судьи дела: Веснина Елена Николаевна (судья) (подробнее) Судебная практика по: По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ