Апелляционное постановление № 22К-1939/2018 от 4 апреля 2018 г. по делу № 22К-1939/2018 Приморский краевой суд (Приморский край) - Уголовное Судья Павленко Т.В. Дело № АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
05 апреля 2018 года г. Владивосток Приморский краевой суд в составе: председательствующего судьи Маругина В.В., при секретаре Комладзе Е.А., с участием: прокурора Тимошенко В.А., защитника адвоката Майкова Г.А., рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материал с апелляционной жалобой обвиняемого ФИО1 на постановление Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 06 месяцев 28 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав доклад судьи Маругина В.В., выступление защитника обвиняемого ФИО1 адвоката Майкова Г.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Тимошенко В.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд
ДД.ММ.ГГГГ года возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ .
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ .
ДД.ММ.ГГГГ года возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ .
ДД.ММ.ГГГГ года возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ .
ДД.ММ.ГГГГ года уголовное дело № передано в СО ОМВД России по <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ года уголовные дела №, №, соединенному уголовному делу присвоен №.
ДД.ММ.ГГГГ года срок предварительного следствия по уголовному делу установлен до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ года срок предварительного следствия установлен до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ года уголовные дела №, № соединены в одно производство, соединенному уголовному делу присвоен №.
ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 был задержан в порядке ст. 91 , 92 УПК РФ .
ДД.ММ.ГГГГ года Уссурийским районным судом ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
ДД.ММ.ГГГГ года Уссурийским районным судом <адрес> срок содержания под стражей ФИО1 продлен до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ года Уссурийским районным судом <адрес> срок содержания под стражей ФИО1 продлен до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ года срок предварительного следствия установлен до 19.032018 года.
ДД.ММ.ГГГГ года Уссурийским районным судом <адрес> срок содержания под стражей ФИО1 продлен до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ года срок предварительного следствия по уголовному делу установлен до ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство следователя СО ОМВД России по <адрес> ФИО5, продлен срок содержания под стражей в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, на 01 месяц 00 суток, а всего до 06 месяцев 28 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО1 с постановлением не согласился, указывает, что следственные действия по делу не проводятся. В обоснование ходатайства о продлении срока содержания под стражей следователь каждый раз указывает на необходимость проведения следственных действий, что противоречит закону, просит постановление отменить, изменить меру пресечения на более мягкую.
Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение сторон, изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.
Судебное решение вынесено с соблюдением требований ст. ст. 108 - 109 УПК РФ .
Как видно из представленных материалов, при разрешении ходатайства следователя, суд учел доводы следствия о невозможности закончить предварительное следствие в установленные законом сроки ввиду необходимости проведения ряда следственных и процессуальных действий, направленных на завершение расследования по делу.
Вывод суда о невозможности отмены или изменения меры пресечения, избранной в отношении обвиняемого, подтверждается представленными органами предварительного следствия данными о том, что ФИО1 ранее судим, обвиняется в совершении тяжкого умышленного преступления, подозревается в совершении ряда преступлений, средней тяжести, по месту жительства характеризуется отрицательно. Суд пришел к правильному выводу о необходимости продления ФИО1 меры пресечения, поскольку, находясь на свободе, он под тяжестью обвинения, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда, чем воспрепятствует производству по делу.
Обстоятельства, послужившие основанием для избрания ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали.
Рассматривая ходатайство следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, выводы суда о необходимости продления ФИО1 срока содержания под стражей в постановлении мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Обоснованность предъявленного обвинения, подозрения была проверена судом при принятии решения и подтверждается материалами дела.
Сведений о невозможности ФИО1 по состоянию здоровья содержаться в условиях следственного изолятора материалы дела не содержат.
Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13 , 389.20 , 389.28 УПК РФ ,
постановление Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 06 месяцев 28 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого ФИО1- без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном гл. 47.1, 48.1 УПК РФ.
Судья В.В. Маругин Суд: Приморский краевой суд (Приморский край) (подробнее) Судьи дела: Маругин Владимир Васильевич (судья) (подробнее) Судебная практика по: Самоуправство Судебная практика по применению нормы ст. 330 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ