Апелляционное постановление № 22-423/2018 от 4 апреля 2018 г. по делу № 22-423/2018 Тамбовский областной суд (Тамбовская область) - Уголовное Дело № 22-423/2018 Судья Семин В.Е.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Тамбов 5 апреля 2018 года Тамбовский областной суд в составе: председательствующего судьи Коростелевой Л.В., при секретаре судебного заседания Алексеевой В.В., с участием прокурора Лебедевой С.В., защитника – адвоката Ганина О.В. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление Рассказовского районного суда Тамбовской области от 6 февраля 2018 года о прекращении производства по ходатайству об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Коростелевой Л.В., выслушав адвоката Ганина О.В. поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Лебедевой С.В., полагавшей постановление подлежащим отмене, суд апелляционной инстанции
ФИО1 обратился в Рассказовский районный суд Тамбовской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Обжалуемым постановлением прекращено производство по ходатайству осужденного ФИО1 В апелляционной жалобе осужденный выражает несогласие с принятым решением, считая его незаконным, ввиду неправильного применения уголовного закона и подлежащим изменению. Указывает, что 16 ноября 2017 года ему было отказано в условно-досрочном освобождении, в связи с чем, право на повторное обращение с аналогичным ходатайством возникает 16 мая 2018 года. Полагает, что суд, прекратив производство по делу, в связи с тем, что имеется постановление *** районного суда *** от ***, ухудшил его положение, поскольку теперь право на повторное обращение у него возникает 22 июля 2018 года.
Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», судья, установив, что осужденный, которому судом было отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания обратился с повторным ходатайством ранее шестимесячного срока, установленного ч. 10 ст. 175 УИК РФ, выносит постановление об отказе в принятии ходатайства и возвращает его осужденному.
В ходе предварительной подготовки к судебному заседанию было установлено, что аналогичное ходатайство ФИО1 уже было рассмотрено *** районным судом *** 22 января 2018 года и по нему вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору *** районного суда *** от 21 декабря 2015 года.
При таких обстоятельствах судья, с учетом вышеуказанных разъяснений Пленума Верховного Суда, должен был отказать в принятии ходатайства и возвратить его осужденному. Оснований для прекращения производства по жалобе заявителя не имелось, поскольку фактически данная жалоба не была принята судом к производству – в материале отсутствует постановление о назначении судебного заседания.
На основании изложенного постановление не может быть признано законным и подлежит отмене. Ввиду того, что по аналогичному ходатайству осужденного уже было принято решение, суд апелляционной инстанции считает необходимым отказать в принятии к рассмотрению ходатайства ФИО1 об условно-досрочном освобождении и возвратить его осужденному.
Руководствуясь ст. 389.13 , 389.17 , 389.28 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
Постановление Рассказовского районного суда Тамбовской области от 6февраля 2018 года о прекращении производства по ходатайству ФИО1 отменить.
Отказать в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении, возвратив его осужденному.
Председательствующий Суд: Тамбовский областной суд (Тамбовская область) (подробнее) Судьи дела: Коростелева Лилия Валентиновна (судья) (подробнее)