Апелляционное постановление № 22-474/2018 от 4 апреля 2018 г. по делу № 22-474/2018 Томский областной суд (Томская область) - Уголовное Судья Карпов А.В. Дело № 22-474/2018 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Томск 05 апреля 2018 года Томскийобластнойсуд в составе: председательствующего Кина А.Р., при секретаре Никитиной А.М., с участием прокурора Маркарян Д.В., осужденного ФИО1, защитника осужденного ФИО1 – адвоката Агаповой Л.Н., рассмотрел в судебном заседании дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Ленинского района г. Томска Сидоренко С.С. на приговор Ленинского районного суда г. Томска от 09.02.2018, которым ФИО1, родившийся /__/ /__/ проживающий по адресу: /__/, судимости не имеющий осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев и возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в два месяца являться на регистрацию в указанный орган.
Изучив материалы дела, заслушав выступление прокурора Маркарян Д.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, мнение осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Агаповой Л.Н., полагавших доводы апелляционного представления подлежащими удовлетворению, суд апелляционной инстанции
приговором Ленинского районного суда г. Томска от 09.02.2018 ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.
Согласно приговору преступление совершено в ночное время 22.09.2017 в квартире № /__/ по /__/ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства и дело рассмотрено в особом порядке.
Не согласившись с приговором суда, заместитель прокурора Ленинского района г. Томска Сидоренко С.С. внес на него апелляционное представление.
В апелляционном представлении заместитель прокурора Ленинского района г. Томска Сидоренко С.С. полагает, что приговор является незаконным и подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона. Указывает, что вводная часть приговора содержит информацию о непогашенной судимости ФИО1, осужденного приговором мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Томска от 04.06.2013 по п. «а» ч. 2 ст. 116 , ч. 1 ст. 118 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ, которые постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Томска от 27.01.2015 были заменены на 2 месяца 26 дней лишения свободы. Вместе с тем, сроки погашения судимости необходимо исчислять, исходя из первоначально назначенного вида наказания. Таким образом, на момент совершения инкриминируемого преступления ФИО1 считается несудимым, в связи с чем указанная в приговоре судимость необоснованно учтена при оценке данных о личности подсудимого и при назначении ему наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.
По окончании предварительного следствия ФИО1, после совместного с защитником ознакомления с материалами дела указал, что желает, чтобы его дело было рассмотрено судьей единолично в особом порядке (л.д. 92-93).
Согласно протоколу судебного заседания ФИО1 в суде согласился с предъявленным обвинением и подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора в особом порядке (л.д. 118-121).
Защитник ФИО1, государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали.
Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и согласился с предложенной органом предварительного следствия и государственным обвинителем юридической оценкой.
Доводы апелляционного представления о необходимости исключения из вводной части приговора ссылки на судимость ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Томска по от 04.06.2013 по ч. 1 ст. 157 УК РФ являются обоснованными.
В соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.
При таких обстоятельствах в соответствии с ч. 2 ст. 86 УК РФ указание на наличие у ФИО1 судимости по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Томска по от 04.06.2013 подлежит исключению из вводной части обжалуемого приговора.
Принимая во внимание, что данные о судимости, характеризующие личность ФИО1, необоснованно учтены судом при определении размера наказания, суд апелляционной инстанции полагает необходимым снизить наказание. Определяя наказание, суд апелляционной инстанции учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание то, что ФИО1 является участником боевых действий и имеет права и льготы, установленные п. 1 ст. 16 Федерального закона «О ветеранах», что подтверждается удостоверением серии /__/ № /__/ и полагает, что снижению подлежит и размер назначенного наказания и продолжительность испытательного срока.
Иные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного решения, судом апелляционной инстанции не установлены.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. 389.13 , 389.17 , 389.18 , 389.20 , 389.28 , 389.33 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
Приговор Ленинского районного суда г. Томска от 09.02.2018 в отношении ФИО1 изменить.
Исключить из вводной части приговора указание на наличие у ФИО1 судимости по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Томска по от 04.06.2013.
Сократить срок наказания, назначенного ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ , до 1 (одного) года лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
В остальной части приговор суда оставить без изменения.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Томский областной суд.
Председательствующий Суд: Томский областной суд (Томская область) (подробнее) Судьи дела: Кин Аркадий Райнгардович (судья) (подробнее) Судебная практика по: Побои Судебная практика по применению нормы ст. 116 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ