Апелляционное постановление № 22К-606/2018 от 5 апреля 2018 г. по делу № 22К-606/2018 Верховный Суд Республики Дагестан (Республика Дагестан) - Уголовное судья Махатилова П.А. дело 22к-606-2018 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г.Махачкала 6 апреля 2018 года Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе: председательствующего Магомедова М.А., при секретаре судебного заседания Яхъяеве М.Я., с участием прокурора Курбанова Т.Р., адвокатов Керимова Р.С., Агаева А.А. и Пирмагомедова А.М., представляющих интересы обвиняемого ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление старшего прокурора отдела прокуратуры Республики Дагестан Ибрагимова М.М. на постановление Советского районного суда г. Махачкалы от 23 марта 2018 года, которым в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 и ч. 1 ст. 222.1 УК РФ избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на срок 2 месяца, по 19 апреля 2018 года включительно.
Заслушав доклад судьи Магомедова М.А., выслушав мнение прокурора Курбанова Т.Р., полагавшего необходимым удовлетворить апелляционное представление и отменить постановление суда, объяснения адвокатов Керимова Р.С., Агаева А.А. и Пирмагомедова А.М., просивших постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 и ч. 1 ст. 222.1 УК РФ .
Старший следователь третьего отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Республике Дагестан ФИО2 обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу.
Постановлением Советского районного суда г. Махачкалы от 23 марта 2018 года в удовлетворении ходатайства отказано, в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.
В апелляционном представлении старшего прокурора отдела прокуратуры Республики Дагестан Ибрагимова М.М. ставится вопрос об отмене постановления суда, как незаконного и необоснованного. В обоснование представления автор указывает, что решение об отказе в удовлетворении ходатайства следователя ФИО2 об избрании в отношении подозреваемого ФИО1 меры пресечения виде заключения под стражу судом принято вопреки требований закона. Судом признан несостоятельным довод следователя, подкрепленный информацией органа осуществляющего оперативно - розыскную деятельность, о возможном продолжении преступной деятельности ФИО1 со ссылкой на предоставление защитой положительной характеристики главой муниципального образования. При этом судом не мотивированы свои выводы о предпочтениях характеристики главы перед информацией органа осуществляющего оперативно - розыскную деятельность, что свидетельствует об односторонней оценке доказательств. ФИО1 обвиняется в совершении преступлений в сфере незаконного оборота огнестрельного оружия и боеприпасов, а также в совершении убийства. Заболеваний согласно утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 14.01.2011 года №3 Перечня тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, у подозреваемого судом не установлено.
В возражениях на апелляционное представление защитник ФИО1 - адвокат Агаев А.А. выражает несогласие с его доводами, просит оставить постановление суда без изменения, а апелляционное представление без удовлетворения.
Проверив материалы, обсудив доводы апелляционного представления и возражений на него, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на исследованных в судебном заседании материалах дел, правильном применении уголовного закона.
Обжалуемое постановление суда первой инстанции указанным требованиям соответствует.
Доводы апелляционного представления о том, что судом не мотивированы свои выводы о предпочтениях характеристики главы перед информацией органа осуществляющего оперативно - розыскную деятельность, что свидетельствует об односторонней оценке доказательств, являются несостоятельными.
Вопреки указанным доводам в обжалуемом постановлении суда указано, что отрицательная характеристика ФИО1 начальником полиции ОМВД РФ по <адрес> судом не принята во внимание ввиду того, что из представленных суду материалов следует, что ФИО1 фактически проживает в <адрес> и по месту жительства характеризуется положительно.
Указанный вывод суда является обоснованным и подтверждается документами, имеющимися в материале судебного производства и исследованными в судебном заседании.
Суд первой инстанции мотивированно пришел к обоснованному выводу о том, что цели, преследуемые избранием меры пресечения в отношении ФИО1, могут быть достигнуты путем избрания в отношении него меры пресечения в виде домашнего ареста.
В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет лишь при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Между тем, в апелляционном представлении не приведены какие-либо доводы о том, что применение в отношении ФИО1 меры пресечения в виде домашнего ареста является невозможным.
Оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13 , 389.20 и 389.28 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
Постановление Советского районного суда г. Махачкалы от 23 марта 2018 года об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде домашнего ареста оставить без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий М.А.Магомедов Суд: Верховный Суд Республики Дагестан (Республика Дагестан) (подробнее) Судьи дела: Магомедов Магомед Анварович (судья) (подробнее)