Трусовский районный суд <адрес> в составе: Председательствующего судьи Тушновой И.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Давлетовой Э.Р., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, защиты в лице адвоката Адвокатской конторы <адрес> ФИО2, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Поляковой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ФИО1 ФИО9, <данные изъяты>: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК Российской Федерации,
ФИО1 совершил <данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с незаконным проникновением в ее жилище, при следующих обстоятельствах.
ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, в период времени с 17-30 часов ДД.ММ.ГГГГ по 17-00 часов ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная, что проживающие в <адрес>.18 по <адрес> Потерпевший №1 и Свидетель №1 отсутствуют по месту жительства долгое время, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает при помощи имеющихся у него двух отверток открутил саморезы с петель правой створки входной двери <адрес>.18 по <адрес> и через приоткрытую дверь незаконно проник внутрь вышеуказанной квартиры, откуда <данные изъяты> похитил имущество Потерпевший №1, а именно : из холодильника, окрашенного красителем сине-зеленных цветов с пятнами оранжевого цвета, стоящего в кухне – кетчуп «<данные изъяты>» стоимостью 40 рублей, майонез «<данные изъяты>» стоимостью 80 рублей, сыр «сиртаки» стоимостью 150 рублей, рыбу в вакуумной упаковке ( копчено-вяленная) «Колье Афродиты» стоимостью 200 рублей, молочный ликер «<данные изъяты>» в бутылке емкостью 0,5 литра стоимостью 100 рублей; со второго холодильника, стоящего рядом, - пачку риса «365 дней» стоимостью 40 рублей, пачку гречи «365 дней» стоимостью 60 рублей, макароны-спираль «<данные изъяты>» стоимостью 50 рублей, спагетти «<данные изъяты>» стоимостью 50 рублей, рисовую лапшу «Sen Soy» стоимостью 80 рублей, пачку муки «<данные изъяты>» 2 кг., стоимостью 80 рублей, 1 пакет мюсли «Ого!» весом 500 гр., стоимостью 60 рублей; со столешницы шкафа, стоящего у газовой плиты,- фольгированный пакет с како «<данные изъяты>» весом 900 гр. стоимостью 220 рублей, бутылку подсолнечного масла «<данные изъяты>» емкостью 1 литр, стоимостью 45 рублей; из навесного шкафа - фольгированную упаковку с кофе «<данные изъяты><данные изъяты>» весом 400 гр. стоимостью 420 рублей, картонную коробку с сахаром «<данные изъяты>» весом 0,5 кг. Стоимостью 50 рублей, полимерный пакет со смесью для имбирного печенья « С<данные изъяты>» весом 400 гр., стоимостью 50 рублей.
С места совершения преступления ФИО1 с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 1775 рублей.
Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, то есть, постановлении приговора без судебного разбирательства, виновным себя в пределах предъявленного обвинения в судебном заседании признал полностью, подтвердив в полном объеме обстоятельства, изложенные в обвинении, согласился с объемом и со стоимостью похищенного, признав исковые требования потерпевшей в полном объеме.
Защитник поддержала данное ходатайство, потерпевшая Потерпевший №1 не возражала о рассмотрении дела в особом порядке, от государственного обвинителя ФИО6 возражений против особого порядка судебного разбирательства не поступило, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за совершенное им преступление не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и, при этом, ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Проверив представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимому обвинение, как обоснованное.
Вина подсудимого в совершенном преступлении объективно подтверждается собранными по делу и представленными суду доказательствами, анализ которых позволил суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого в совершенном преступлении.
Суд действия ФИО1 квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ , как кража, то есть, <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
Установлено, что действия ФИО1 были умышленными, направленными на неправомерное завладение и распоряжение по своему усмотрению не принадлежащим ему имуществом, для завладения которым он незаконно проник в квартиру, являющуюся жилищем доя потерпевшей Потерпевший №1, открутив саморезы с петель правой створки входной двери при помощи имеющихся у него отверток.
При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимого суд принимает во внимание степень общественной опасности содеянного, его тяжесть, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказание на исправление ФИО1 и на условия его жизни.
В качестве отягчающих наказание обстоятельств, согласно ст. 63 УК Российской Федерации, суд признает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, согласно ст. 61 УК Российской Федерации, суд признает явку с повинной, состояние здоровья, то, что ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, принес публичные извинения потерпевшей в судебном заседании.
Учитывая вышеизложенное, личность подсудимого, мнение потерпевшей, оставившей разрешение вопроса о наказании на усмотрение суда, суд приходит к выводу, что для достижения целей исправления и перевоспитания ФИО1, а также предупреждения совершения им новых преступлений последнему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. При этом, суд считает возможным не применять к ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа.
При назначении размера наказания суд учитывает требования ч.5 ст. 62 УК Российской Федерации и ч. 7 ст. 316 УПК РФ , в соответствии с которыми наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение данного преступления.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями п. 6 ст. 15 УК Российской Федерации (в редакции Федерального Закона № от 7.12.2011г.), суд по делу не усматривает.
Оснований для применения ст. 73 , ч.3 ст. 68 , ст. 64 УК РФ у суда не имеется.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК Российской Федерации отбывание ФИО1 наказания определить в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства – 3 светлые дактилопленки со следами рук, 1 темную дактилопленку со следами рук, хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить в течении всего срока хранения последнего; 2 отвертки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП-№ УМВД России <адрес> – уничтожить; с пластиковой бутылки, находящейся на хранении у потерпевшей – снять ограничения, связанные с рассмотрением данного уголовного дела..
Потерпевшей Потерпевший №1 на стадии предварительного следствия заявлен гражданский иск на сумму причиненного и невозмещенного материального ущерба в размере 1 775 рублей, в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением.
Гражданским иском, исходя из положений ч.1 ст. 44 УПК РФ , является требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен физическому или юридическому лицу либо государству (ч.3 ст. 44 УПК РФ ) непосредственно преступлением.
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.
Учитывая, что совершенным преступлением Потерпевший №1 причинен имущественный вред на сумму 1775 рублей, при этом, бутылка подсолнечного масла, стоимостью 45 рублей, возвращена потерпевшей, о чем имеется сохранная расписка в материалах уголовного дела, суд приходит к выводу, что гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 подлежит удовлетворению в размере 1730 рублей.
Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому, в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ , следует отнести на счет федерального бюджета РФ, в связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 - 309 , 316 УПК Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу – оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, включительно.
Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 1730 рублей.
Вещественные доказательства – 3 светлые дактилопленки со следами рук, 1 темную дактилопленку со следами рук, хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить в течении всего срока хранения последнего; 2 отвертки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП-№ УМВД России <адрес>, - уничтожить; с пластиковой бутылки, находящейся на хранении у потерпевшей – снять ограничения, связанные с рассмотрением данного уголовного дела..
Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому, в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ , отнести на счет федерального бюджета РФ, в связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ему защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.
Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.
Судья подпись И.Ю. Тушнова Копия верна. Приговор на ДД.ММ.ГГГГ не вступил в законную силу. Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела № Судья Тушнова И.Ю.
Секретарь ФИО3 Суд: Трусовский районный суд г. Астрахани (Астраханская область) (подробнее) Судьи дела: Тушнова И.Ю. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 8 октября 2017 г. по делу № 1-292/2017 Приговор от 18 сентября 2017 г. по делу № 1-292/2017 Приговор от 17 сентября 2017 г. по делу № 1-292/2017 Приговор от 8 августа 2017 г. по делу № 1-292/2017 Приговор от 22 мая 2017 г. по делу № 1-292/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ