ФИО1 незаконно приобрел и незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах. 24 октября 2018 года около 16 часов 30 минут подсудимый ФИО1, находясь около дома, расположенного по адресу: <адрес>, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, действуя в нарушение статей: 14, 17, 20, 21, 24, 25 Федерального Закона Российской Федерации от 18.01.1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с изменениями и дополнениями), поднял и присвоил себе сверток с наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, включенное на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в Список № 1 - «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации», массой не менее 0, 35 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228 , 228.1 , 229 , 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером. Тем самым ФИО1 незаконно приобрел вышеуказанное наркотическое средство без цели сбыта в значительном размере. Приобретенный им указанный сверток с наркотической смесью массой не менее 0, 35 грамма ФИО1 положил в правый наружный карман одетой на нем куртки и стал в дальнейшем незаконно хранить его непосредственно при себе без цели сбыта для своего личного употребления.
Однако, 24 октября 2018 года около 16 часов 50 минут ФИО1 был задержан сотрудниками полиции у дома, расположенного по адресу: <адрес>, с находящимся при нем свертком со смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0, 35 грамма, что является значительным размером, и был доставлен в дежурную часть отдела полиции по Железнодорожному району УМВД России по г. Барнаулу по адресу: <...>.
Затем 24 октября 2018 года в период времени с 17 часов 55 минут до 18 часов 10 минут в ходе личного досмотра, проведенного в помещении дежурной части отдела полиции по Железнодорожному району УМВД России по г. Барнаулу, расположенного по адресу: <...>, сотрудниками полиции с соблюдением установленного законом порядка в присутствии двух понятых у ФИО1 был обнаружен и изъят сверток в фольге с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0, 35 грамма, что является значительным размером, которое ФИО1 ранее незаконно приобрел и незаконно хранил непосредственно при себе без цели сбыта для своего личного употребления.
В судебном заседании ФИО1 с предъявленным ему обвинением по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации при изложенных обстоятельствах согласился в полном объеме, свою вину полностью признал, квалификацию его действий, вид и количество изъятого у него наркотического средства не оспаривал, искренне раскаялся в содеянном.
Воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации, ФИО1 от дачи показаний в суде отказался, не желая их повторять, полностью подтвердив оглашенные его признательные показания, данные им в ходе предварительного расследования по уголовному делу в качестве подозреваемого, согласно которым он <данные изъяты> 24.10.2018 года около 16.00 часов он находился у себя дома и решил употребить наркотическое средство. Для этого со своего мобильного телефона он <данные изъяты> заказал наркотическое средство «Скорость» 0, 5 грамма, после чего ему пришло ответное смс-сообщение с номером киви-кошелька. Затем, используя <данные изъяты> перевел денежные средства в сумме 1 800 рублей, оплатив заказ наркотика. Через 5 минут ему пришло ответное смс-сообщение с точным указанием места расположения закладки. Затем на такси он приехал на место нахождения закладки, где у столба, расположенного около <адрес> в г. Барнауле, в свертке фольги, он нашел заказанное им наркотическое средство, поднял его около 16 часов 30 минут 24.10.2018 года, далее некоторое время держал его в своей руке, стоя при этом возле дома по <адрес>.
Когда ФИО1 собрался идти домой, то положил указанный сверток с наркотиком в правый наружный карман одетой на нем куртки. Затем, оглядевшись по сторонам, он увидел, что к нему направляются двое молодых людей в гражданском, понял, что это сотрудники полиции. Подойдя к нему, они представились, предъявили свои служебные удостоверения, попросили его предъявить документ, удостоверяющий его личность, и спросили, имеются ли у него при себе наркотики, на что ФИО1 ответил, что ничего не имеет. После этого его задержали и доставили для разбирательства в отдел полиции по адресу: <...>. Далее в помещение дежурной части пригласили двоих понятых мужчин, в присутствии которых ему был задан тот же вопрос, имеются ли у него при себе вещества и предметы, запрещенные в гражданском обороте, на что ФИО1 ответил, что таковых при себе не имеет. После чего в период времени с 17 часов 55 минут до 18 часов 10 минут 24 октября 2018 года сотрудник полиции в присутствии понятых произвел личный досмотр ФИО1, в ходе которого в правом наружном кармане одетой на нем куртки был обнаружен и изъят сверток фольги, который был помещен в бумажный пакет, упакован и опечатан бумажной биркой с оттиском мастичной печати, на которой расписались все участвующие лица. Также у него с рук был изъят принадлежащий ему сотовый телефон «Iphone S6+» в корпусе серого цвета с сим-картой оператора МТС, который аналогичным образом был упакован и опечатан. Кроме того, сотрудником полиции были произведены смывы с обеих кистей его рук ватным тампоном, смоченным в спиртовом растворе, изготовлен контрольный ватный тампон. Все изъятое было надлежаще упаковано и опечатано, составлены протоколы проведенных следственных действий, с которыми ознакомились и подписали все участники следственных действий. Указанное наркотическое средство он приобрел для своего личного употребления без цели сбыта. Вину свою признает полностью в содеянном раскаивается.
В ходе проверки показаний на месте в присутствии двух понятых и с участием защитника 24.10.2018 года ФИО1 полностью подтвердил свои первоначальные признательные показания и добровольно указал на конкретное место приобретения им вышеуказанного наркотического средства, завернутого в сверток из фольги, - возле жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, после чего стал его хранить непосредственно при себе без цели сбыта для своего личного употребления.
Кроме полного признания своей вины подсудимым ФИО1, его вина в совершении указанного преступления в достаточной степени объективно подтверждается совокупностью всех исследованных судом доказательств.
Так, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля И.М.А. и аналогичными показаниями свидетеля П.А.В. - сотрудников полиции, установлено, что при несении ими службы в составе наряда скрытого патрулирования 24 октября 2018 года около 16 часов 50 минут они проходили по <адрес> в г. Барнауле, где у <адрес> заметили мужчину среднего роста, худощавого телосложения, на вид около 35 лет, который нервничал, озирался по сторонам, был одет неопрятно и был похож на наркомана. Они подошли к нему, представились сотрудниками полиции и предъявили ему свои служебные удостоверения. В этот момент мужчина стал заметнее нервничать. Они попросили данного мужчину представиться и поинтересовались у него, имеются ли у него при себе вещества и предметы, запрещенные в гражданском обороте, в том числе, наркотики, на что мужчина отказался отвечать. Он был задержан и доставлен в дежурную часть отдела полиции по Железнодорожному району УМВД России по г. Барнаулу по адресу: <...>, где представился, как ФИО1 Для проведения его личного досмотра в дежурную часть были приглашены двое понятых, которым перед началом досмотра были разъяснены их права и обязанности. В присутствии понятых ФИО1 было предложено выдать находящиеся при нем запрещенные в гражданском обороте вещества и предметы, на что ФИО1 пояснил, что ничего запрещенного при себе не имеет. Затем в ходе проведения личного досмотра в присутствии понятых у ФИО1 в правом наружном кармане одетой на нем куртки был обнаружен и изъят сверток из фольги, который затем упакован в бумажный пакет № 1, опечатан бумажными бирками с оттисками мастичной печати «Дежурная часть отдела полиции по Железнодорожному району УМВД России», на пакете была сделана пояснительная надпись, где расписались все участники личного досмотра. Из рук ФИО1 также был изъят находящийся при нем сотовый телефон «Iphone 6S+» с сим-картой оператора МТС. Далее в присутствии понятых у ФИО1 сотрудником полиции произведены смывы с обеих кистей его рук ватным тампоном, смоченным в спиртовом растворе, изготовлен контрольный ватный тампон, все изъятое было надлежаще упаковано и опечатано. По поводу совершенных следственных действий были составлены соответствующие протоколы следственных действий, с которыми ознакомились и которые подписали все участвовавшие при этом лица. Каких-либо замечаний и дополнений от участников следственных действий не поступило.
Оглашенными в суде с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Р.В.Н. и аналогичными ему показаниями свидетеля Л.С.Л. подтверждается, что они по приглашению сотрудников полиции 24.10.2018 года около 17 часов 55 минут в качестве понятых участвовали при проведении следственного действия – личного досмотра гражданина, представившегося ФИО1, в помещении дежурной части отдела полиции по Железнодорожному району УМВД России по г. Барнаулу по адресу: <...>. Перед началом проведения личного досмотра обоим понятым были разъяснены их права и обязанности, затем сотрудник полиции задал ФИО1 вопрос, имеются ли у него при себе вещества и предметы, запрещенные в гражданском обороте, на что ФИО1 ответил, что таковых при себе не имеет. В ходе личного досмотра ФИО1 в правом наружном кармане одетой на нем куртки сотрудником полиции был обнаружен и изъят сверток из фольги. На вопрос, что в свертке ФИО1 ничего не ответил. Обнаруженный сверток был упакован сотрудником полиции в бумажный пакет № 1, опечатан бумажными бирками с оттисками мастичной печати «Дежурная часть отдела полиции по Железнодорожному району УМВД России», на пакете была сделана пояснительная надпись, где расписались все участники личного досмотра. Из рук ФИО1 также был изъят находящийся при нем сотовый телефон «Iphone 6S+» с сим-картой оператора МТС. Далее в присутствии понятых у ФИО1 сотрудником полиции произведены смывы с обеих кистей его рук ватным тампоном, смоченным в спиртовом растворе, изготовлен контрольный ватный тампон, все изъятое было надлежаще упаковано и опечатано. По поводу совершенных следственных действий были составлены соответствующие протоколы следственных действий, в которых достоверно отражено все происходящее, с которыми ознакомились и подписали все участвовавшие при этом лица. Каких-либо замечаний и дополнений от участников следственных действий не поступило.
Согласно рапорта об обнаружении признаков преступления сотрудника ОБППСП УМВД России по г. Барнаулу И.М.А., 24 октября 2018 года около 16 часов 50 минут у <адрес> в г. Барнауле был задержан ФИО2 Согласно протоколу личного досмотра от 24.10.2018 года сотрудником полиции И.М.А. в помещении дежурной части отдела полиции по Железнодорожному району УМВД России по г. Барнаулу по адресу: <...> у ФИО1 в период времени с 17 часов 55 минут до 18 часов 10 минут 24.10.2018 года в присутствии двух понятых из правого наружного кармана одетой на нем куртки был обнаружен и изъят хранящийся сверток из фольги с наркотическим средством. Кроме того был изъят с рук ФИО1 сотовый телефон «Iphone 6S+». Все изъятое было надлежаще упаковано и опечатано, снабжено бирками с пояснительными надписями, где расписались все участвующие лица. При этом каких-либо замечаний и дополнений от участников следственных действий не поступило.
Протоколом получения образцов для сравнительного исследования установлено, что 24.10.2018 года сотрудником полиции И.М.А. в помещении дежурной части отдела полиции по Железнодорожному району УМВД России по г. Барнаулу по адресу: <...> у ФИО1 в присутствии двух понятых произведены смывы с обеих кистей его рук, а также изготовлен контрольный ватный тампон, которые надлежаще упакованы и опечатаны.
Протоколом выемки от 24.10.2018 года, в ходе которого дознавателем у полицейского И.М.А. в помещении служебного кабинета № ОП по Железнодорожному району УМВД России по г. Барнаулу по адресу: <...> были изъяты бумажные пакеты с наркотическим средством, сотовым телефоном «Iphone 6S+», ватным тампоном со смывами с кистей рук ФИО1 и контрольным ватным тампоном.
Согласно заключению эксперта № от 08 ноября 2018 года, изъятое у ФИО1 вещество, представленное на исследование, является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0, 35 грамма, что относится к значительному размеру. На представленных ватных тампонах следов наркотических средств, психотропных или ядовитых веществ не обнаружено.Протоколом осмотра предметов от 13.11.2018 года, согласно которого осмотрен бумажный пакет № 11742 в котором находились: бумажный пакет № 3 с контрольным ватным тампоном, бумажный пакет № 2 с ватным тампоном со смывами с кистей рук ФИО1, бумажный пакет № 1 с вышеуказанным наркотическим средством, которые дознавателем признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.
Согласно протоколу осмотра предметов от 21.11.2018 года и фототаблицами к нему также осмотрен полимерный пакет с сотовым телефоном «Iphone 6S+» IMEI: № в корпусе серебристого цвета, признанный вещественным доказательством по делу. Указанный сотовый телефон возвращен дознавателем ФИО1 под сохранную расписку в ходе дознания.
Оценив все представленные суду доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит представленные доказательства соответствующими уголовно-процессуальному закону, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения данного уголовного дела по существу.
Сомневаться в достоверности и правдивости исследованных в суде показаний свидетелей, надлежаще предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда законных оснований не имеется, каких-либо причин для оговора ими подсудимого в судебном заседании не установлено.
Письменные доказательства, собранные по настоящему уголовному делу, получены в строгом соответствии с нормами действующего уголовно-процессуального закона, вид и размер изъятого у ФИО1 наркотического средства - смеси определены квалифицированным экспертным заключением, не вызывающим сомнений в компетентности эксперта, его квалификации и достоверности его выводов.
Показания ФИО1, данные им в ходе дознания по уголовному делу, получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в присутствии его защитника, после разъяснения ему права не свидетельствовать против себя и предупреждения, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе и в случае последующего отказа от них.
Признательные показания подсудимого ФИО1, а также исследованные в суде показания свидетелей по уголовному делу, полученные в ходе дознания, логичны, последовательны, взаимосвязаны, полностью согласуются между собой и подтверждаются всеми исследованными в суде письменными доказательствами в их совокупности.
Суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления полностью установленной и доказанной, как его собственными последовательными признательными показаниями в ходе предварительного расследования, так и исследованными в суде показаниями свидетелей: Р.В.Н. и Л.С.Л., подтвердивших факт обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе личного досмотра ФИО1 из кармана его одежды свертка из фольги с хранящимся в нем наркотическим средством, исследованными в суде показаниями свидетелей И.М.А. и П.А.В. – сотрудников полиции об обстоятельствах задержания ФИО1, доставления его в отдел полиции, последующего изъятия обнаруженного у него наркотического средства, сотового телефона, смывов с кистей рук, изготовления контрольного ватного тампона с соблюдением требований действующего процессуального закона, квалифицированным заключением экспертов, которым правильно установлены вид и масса изъятого наркотического средства, и всеми иными собранными по делу и исследованными судом доказательствами в их совокупности.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Давая юридическую оценку действиям ФИО1, суд исходит из того, что под незаконным приобретением наркотических средств закон понимает их получение любым способом, в том числе присвоение найденного; под незаконным хранением их без цели сбыта - действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах) вне зависимости от времени их незаконного хранения.
Вид и масса изъятого у подсудимого наркотического средства правильно определены квалифицированным заключением эксперта на основании Постановления Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года, что относится к значительному размеру, вследствие чего вмененные квалифицирующие признаки незаконного приобретения и хранения ФИО1 указанного наркотического средства в значительном размере без цели сбыта нашли свое полное и объективное подтверждение в судебном заседании и в материалах уголовного дела, сторонами в суде не оспаривались.
Об умысле, направленном на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере без цели сбыта, кроме самих последовательных признательных показаний подсудимого ФИО1, подтвержденных им в суде, в достаточной степени свидетельствуют непосредственные действия ФИО1, предшествующие его задержанию: заказ и оплата наркотического средства посредством сети Интернет с использованием мобильного телефона и установленного мобильного приложения «<данные изъяты>», с использованием платежного терминала и «киви-кошелька», поиск места закладки и фактическое приобретение оплаченного наркотика лицом длительное время употребляющим наркотические средства, вид и количество изъятого у ФИО1 наркотического средства. При этом ФИО1 осознавал, что приобретение и хранение наркотических средств запрещено законом и предусматривает уголовную ответственность.
Указанные квалифицирующие признаки нашли свое полное и объективное подтверждение в судебном заседании, в материалах уголовного дела, вменены в объем обвинения ФИО1 обоснованно и сторонами в суде не оспаривались.
При назначении вида и размера уголовного наказания ФИО1 суд в соответствии с требованиями статей 6 , 7 , 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, характеризующие данные о его личности, влияние назначаемого судом наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Совершенное подсудимым преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, посягает на здоровье населения и общественную нравственность, является умышленным, оконченным и законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.
Изучением сведений характеризующих личность подсудимого, установлено, что ФИО1 судим, на «Д» учете в КГБУЗ АККПБ не состоит, вместе с тем в <данные изъяты> с диагнозом: «<данные изъяты>», участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседями по месту жительства, администрацией уголовно-исполнительной инспекции (филиал по <адрес>) по месту отбытия предыдущего условного наказания характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства и регистрации, <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в Центре занятости населения с целью поиска подходящей работы.
Согласно представленной суду справки <данные изъяты> ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прошел курс лечения в <данные изъяты>.
Согласно заключению комиссии экспертов № от 20.11.2018 года, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, имеет признаки «<данные изъяты> отмеченные личностные расстройства не столь глубоки и выражены. На исследуемый криминальный период у ФИО1 не отмечалось и какого-либо временного психического расстройства, поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также не лишен способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания. В применении мер принудительного медицинского характера ФИО1 не нуждается. Нуждается в лечении <данные изъяты>.
В судебном заседании ФИО1 вел себя адекватно судебной ситуации, четко отвечал на поставленные судом вопросы, давал логичные пояснения по делу, в связи с чем и на основании вышеуказанного квалифицированного экспертного заключения, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемых ему действий.
Согласно заключению амбулаторной наркологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 страдает <данные изъяты>.
В соответствии с частями 1 и 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает и учитывает по данному уголовному делу: полное признание подсудимым своей вины, его искреннее раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления дачей последовательных признательных показаний в ходе всего дознания по уголовному делу, в том числе, закрепленных в его первоначальном признательном объяснении об обстоятельствах совершенного преступления, неудовлетворительное состояние его здоровья и состояние здоровья его близких родственников, молодой трудоспособный возраст, постановка на учет на биржу труда с целью легального трудоустройства, имеющиеся удовлетворительную и положительные характеристики на ФИО1, что к административной ответственности он не привлекался, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прошел необходимый курс лечения в <данные изъяты>.
Иных смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, кроме вышеперечисленных, суд по настоящему уголовному делу не усматривает.
Отягчающих по делу обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.
Учитывая все вышеизложенное, совокупность смягчающих по делу обстоятельств при отсутствии отягчающих, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства его совершения, установленные характеризующие сведения о личности ФИО1, его поведение, суд считает необходимым назначить ФИО1 уголовное наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, необходимое и достаточное для его исправления, - в виде обязательных работ, что предусмотрено ст. 49 УК РФ .
Суд находит данное наказание справедливым, соответствующим целям и задачам уголовного наказания, исправлению ФИО1, соразмерным содеянному, установленным характеризующим сведениям о личности подсудимого, его состоянию здоровья, молодому трудоспособному возрасту, а также его имущественному, социальному и семейному положению, условиям жизни его семьи.
Препятствий для назначения ФИО1 обязательных работ, что предусмотрено ч.4 ст. 49 УК РФ , не имеется.
Назначение иных видов уголовных наказаний ФИО1, в том числе и в виде штрафа, предусмотренных ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом вышеизложенного суд считает нецелесообразным.
С учетом характера, фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, в период условного осуждения по предыдущему аналогичному приговору суда, каких-либо исключительных обстоятельств по делу для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также оснований для применения ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к подсудимому суд не усматривает. Таких ходатайств от сторон суду не поступало.
При этом суд на основании ч.4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации считает возможным сохранить ФИО1 назначенное ему условное осуждение по предыдущему приговору Центрального районного суда г. Барнаула от 29 августа 2018 года по ч.1 ст. 228 УК РФ , который должен исполняться самостоятельно.
В порядке ст.ст.91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в период дознания ФИО1 не задерживался, под стражей по данному уголовному делу не содержался, ходатайств о зачете времени его содержания под стражей суду не заявлено.
В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи защитником Коваль С.П., участвовавшим по назначению в суде за 3 дня занятости защитника, в общей денежной сумме 2 949 рублей 75 копеек подлежат взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета с учетом его молодого трудоспособного возраста, состояния здоровья, не препятствующего трудоустройству, его семейного положения, отсутствия у него иждивенцев.
Законных оснований для освобождения ФИО1 от уплаты указанных процессуальных издержек не имеется.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств по данному уголовному делу суд разрешает в соответствии с положениями ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.296-297, 307-309, 81, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему уголовное наказание по данной статье в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.
На основании ст. 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО1 обязанность: в месячный срок с момента вступления приговора суда в законную силу обратиться в КГБУЗ «<данные изъяты> прохождения медико-социальной реабилитации.
Контроль за исполнением данной обязанности в соответствии с ч.2 ст. 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на соответствующую уголовно-исполнительную инспекцию.
Меру пресечения, избранную в ходе дознания в отношении ФИО1, – подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить после вступления приговора суда в законную силу.
В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи защитником, участвовавшим по назначению в суде за 3 дня занятости защитника, в общей денежной сумме 2 949 рублей 75 копеек взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.
На основании ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, после вступления приговора суда в законную силу, вещественные доказательства по настоящему уголовному делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции по Октябрьскому району УМВД России по г. Барнаулу: наркотическое средство – смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 0, 35 грамма, ватный тампон со смывами с обеих кистей рук ФИО1, контрольный ватный тампон – уничтожить; изъятый у ФИО1 сотовый телефон модели «Iphone 6S+» в корпусе серебристого цвета IMEI: № с сим-картой оператора сотовой связи МТС, возвращенный в ходе дознания под сохранную расписку ФИО1, оставить у последнего.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения путем принесения апелляционной жалобы или представления в Железнодорожный районный суд г. Барнаула.
В течение 10 (десяти) суток с момента вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденный вправе указать в своей апелляционной жалобе либо в своем отдельном заявлении.
Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции также может быть заявлено осужденным в течение 10 (десяти) суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы.
Судья Н.А. Межевалов Суд: Железнодорожный районный суд г. Барнаула (Алтайский край) (подробнее) Судьи дела: Межевалов Николай Анатольевич (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 26 мая 2020 г. по делу № 1-31/2019 Постановление от 6 декабря 2019 г. по делу № 1-31/2019 Приговор от 24 сентября 2019 г. по делу № 1-31/2019 Приговор от 10 сентября 2019 г. по делу № 1-31/2019 Приговор от 26 августа 2019 г. по делу № 1-31/2019 Приговор от 14 августа 2019 г. по делу № 1-31/2019 Приговор от 8 августа 2019 г. по делу № 1-31/2019 Приговор от 21 июля 2019 г. по делу № 1-31/2019 Приговор от 10 июля 2019 г. по делу № 1-31/2019 Постановление от 2 июля 2019 г. по делу № 1-31/2019 Приговор от 27 июня 2019 г. по делу № 1-31/2019 Приговор от 18 июня 2019 г. по делу № 1-31/2019 Постановление от 17 июня 2019 г. по делу № 1-31/2019 Приговор от 10 июня 2019 г. по делу № 1-31/2019 Приговор от 5 июня 2019 г. по делу № 1-31/2019 Приговор от 4 июня 2019 г. по делу № 1-31/2019 Приговор от 3 июня 2019 г. по делу № 1-31/2019 Приговор от 29 мая 2019 г. по делу № 1-31/2019 Приговор от 29 мая 2019 г. по делу № 1-31/2019 Приговор от 27 мая 2019 г. по делу № 1-31/2019 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Контрабанда Судебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ