В период времени с 13 часов 00 минут до 19 часов 45 минут 24.07.2018 ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности вблизи реки Обь, расположенном на расстоянии около 205 метров в направлении на север от здания по адресу: ...., имея умысел, на тайное хищение чужого имущества, из ручной клади, находившейся при потерпевшем, воспользовавшись тем что Про спит, подошел к нему и вытащил из рюкзака, принадлежащие ему денежные средства в сумме 3 600 рублей, а так же взял находящиеся рядом с потерпевшим бейсболку марки «Polo», стоимостью 200 рублей, кроссовки марки «adidas», стоимостью 2000 рублей. После чего. Береза, с места совершения преступления с похищенным скрылся, причинив Про значительный ущерб на общую сумму 5 800 рублей.
В судебном заседании подсудимый вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, дал показания, соответствующие приведенным выше в приговоре описаниям собственных действий.
В ходе проверок показаний на месте в присутствии понятых, защитника, ФИО1 подтвердил показания данные им в качестве подозреваемого, указал место совершения кражи имущества Про (том 1 л.д. 27-34).
Кроме признательных показаний, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: - оглашенными с согласия сторон показаниями потерпевшего Про согласно которым 24.07.2018 около 13 часов 00 минут он встретил ранее ему незнакомого ФИО1, и они вместе поехали на пляж к «Водному миру». Выпив спиртное он уснул, в это время Береза находился рядом. Проснулся около 18 часов 30 минут и обнаружил, что нет Березы и принадлежащего ему имущества: денежных средств в размере 3600 рублей, бейсболки марки «Polo», стоимостью 200 рублей, кроссовок марки «adidas», стоимостью 3000 рублей. Причиненный ущерб составил 6800 рублей (том 1 л.д. 10-12, 84-92,178-179). В ходе очной ставки между Про и ФИО1 потерпевший подтвердил свои показания, а обвиняемый согласился с ними в части объема похищенного имущества (том 1 л.д. 161-167); - оглашенными показаниями свидетеля Го согласно которым 24.07.2018 около 18.00 часов он, его жена Гонч, и их знакомая Чер приехали на пляж, на берег реки Обь. На берегу находились двое мужчин, которые распивали спиртное. Через некоторое время к ним подошел один из этих мужчин пояснил, что его ограбили и ему нужно позвонить в полицию (том 1 л.д. 243-245); - аналогичными показаниями свидетелей Гонч и Чер (том 1 л.д. 246-248, том 2 л.д. 1-3); - оглашенными показаниями свидетеля Вол – сотрудника полиции о добровольном характере заявления ФИО1 о явке с повинной в отношении хищения имущества Про, и об изъятии части похищенного (том 1 л.д. 93-94); Кроме того вина подсудимого подтверждается: - протоколом изъятия, в ходе которого Вол у ФИО1 были изъяты кроссовки марки «adidas», бейсболка марки «Рolo» (том 1 л.д. 7); - протоколом выемки, у Вол изъятых ранее кроссовок и бейсболки (том 1 л.д. 58-59); - протоколом осмотра изъятых вещей, которые в последствии признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 60-62).
Согласно заключению эксперта № 24-18-09-352, рыночная стоимость кроссовок на момент совершения преступления составляет 2000 рублей (том 1 л.д. 75-81).
Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд считает, что вина ФИО1 доказана и квалифицирует его действия по п.«в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину из ручной клади, находившейся при потерпевшем.
В основу приговора судом положены показания подсудимого данные на предварительном следствии, которые согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей и подтверждаются остальными материалами дела.
Определяя стоимость похищенных кроссовок, суд руководствуется заключением экспертизы, которая в достаточной степени мотивированная и признается судом достоверным доказательством.
С учетом имущественного положения потерпевшего, наличия на иждивении ребенка, размера причиненного ущерба, суд соглашается с тем, что действиями ФИО1 ему был причинен значительный ущерб.
Квалифицирующий признак совершения хищения «из ручной клади, находившейся при потерпевшем» нашел свое полное подтверждение, поскольку в судебном заседании установлено, что денежные средства подсудимый вытащил из рюкзака потерпевшего, который в тот момент находился в непосредственной близости от него.
Вменяемость подсудимого сомнений у суда не вызывает, Береза ведет себя в судебном заседании адекватно, ориентируется в судебно-следственной ситуации.
При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного им преступления против собственности, относящегося к категории средней тяжести, влияние назначенного наказания на его исправление, личность подсудимого, который характеризуется отрицательно, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами – полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, сообщение о преступлении, сделанное им после выявления причастности Березы к его совершению и содержащиеся в протоколе явки с повинной, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, частичное возмещение ущерба.
Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих суд не усматривает.
В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку установлено, что данное состояние способствовало совершению преступления, похищенные денежные средства были потрачены подсудимым, в том числе на спиртное, а также наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.
Учитывая личность подсудимого, который злоупотребляет спиртными напитками, склонен к совершению правонарушений и преступлений, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества и назначает наказание в виде реального лишения свободы, в пределах санкции уголовного закона с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ , без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, так как считает его применение нецелесообразным.
Окончательное наказание ФИО1 суд назначает на основании ч.5 ст. 69 УК РФ , путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием, назначенным по приговору Ленинского районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ.
Оснований для применения ст. 53.1 , 64 , ст. 73 УК РФ с учетом личности подсудимого и характера, совершенных им действий не имеется. Положения ч.6 ст. 15 УК РФ применению не подлежат в силу закона.
В соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.
На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018 года №186-ФЗ) время содержания Березы под стражей по день вступления приговора в законную силу, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей, за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Оснований для освобождения трудоспособного ФИО1 от уплаты судебных издержек не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304 , 308 - 309УПК РФ , суд приговорил: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.
На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания назначенного по приговору Ленинского районного суда г. Барнаула от 07.09.2018 года назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Срок наказания ФИО1 исчислять с 22.01.2019 года. Зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 25.07.2018 года по 21.01.2019 года, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.
Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката в размере 1035 руб. 00 коп.
Вещественные доказательства: кроссовки марки «adidas», бейсболку марки «Рolo», оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО2 Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.
Судья В.Г.Полуянов Суд: Центральный районный суд г. Барнаула (Алтайский край) (подробнее) Судьи дела: Полуянов Валентин Геннадьевич (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 25 декабря 2019 г. по делу № 1-91/2019 Приговор от 12 декабря 2019 г. по делу № 1-91/2019 Приговор от 9 декабря 2019 г. по делу № 1-91/2019 Приговор от 6 декабря 2019 г. по делу № 1-91/2019 Приговор от 2 декабря 2019 г. по делу № 1-91/2019 Приговор от 27 ноября 2019 г. по делу № 1-91/2019 Приговор от 21 ноября 2019 г. по делу № 1-91/2019 Приговор от 13 ноября 2019 г. по делу № 1-91/2019 Постановление от 6 ноября 2019 г. по делу № 1-91/2019 Приговор от 26 сентября 2019 г. по делу № 1-91/2019 Приговор от 23 сентября 2019 г. по делу № 1-91/2019 Приговор от 18 сентября 2019 г. по делу № 1-91/2019 Постановление от 12 сентября 2019 г. по делу № 1-91/2019 Приговор от 12 сентября 2019 г. по делу № 1-91/2019 Приговор от 26 августа 2019 г. по делу № 1-91/2019 Приговор от 11 июля 2019 г. по делу № 1-91/2019 Постановление от 11 июля 2019 г. по делу № 1-91/2019 Приговор от 2 июля 2019 г. по делу № 1-91/2019 Приговор от 1 июля 2019 г. по делу № 1-91/2019 Приговор от 17 июня 2019 г. по делу № 1-91/2019 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ