Апелляционное постановление № 22-2013/2018 от 5 апреля 2018 г. по делу № 22-2013/2018 Самарский областной суд (Самарская область) - Уголовное Судья: Бурцев М.П. Дело № 22- 2013/ 2018 А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е
г. Самара 06 апреля 2018 года Судья Самарского областного суда Васильева О.М., при секретаре ФИО3, с участием прокурора ФИО4, адвоката ФИО6, рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката ФИО5 на приговор Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> осужден по ст. 314.1 ч. 2 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год, обязав осужденного не менять без уведомления уголовно- исполнительной инспекции место жительство, находиться по месту жительства ( пребывания) с 22 до 6 часов следующих суток, кроме случаев, связанных с работой или учебой.
Заслушав адвоката ФИО6, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора ФИО4, полагавшего приговор оставить без изменений, проверив материалы дела, судья У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 признан виновным в совершении неоднократного несоблюдения лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления, и административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ .
В апелляционной жалобе адвокат ФИО6 выражает несогласие с приговором, считает его несправедливым в связи с чрезмерной суровостью. Полагает, что установленные по уголовному делу смягчающие наказание обстоятельства давали суду возможность назначить ФИО1 наказание с применением правил ст. 64 УК РФ . Просит приговор изменить, снизить ФИО1 наказание, применив ст. 64 УК РФ .
Проверив материалы уголовного дела, заслушав стороны, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит приговор в отношении ФИО1 законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.
Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, в связи с согласием осужденного с предъявленным обвинением.
Требования, предусмотренные ст.ст. 314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено осужденным добровольно, после консультации с защитником.
С учетом согласия осужденного с предъявленным обвинением, представленными доказательствами, суд пришел к правильному выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния, которые верно квалифицировано по ст. 314.1 ч. 2 УК РФ.
Назначенное ФИО1 наказание отвечает требованиям ст. ст. 6 , 43 , 60 УК РФ , соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, назначено с учетом конкретных обстоятельств дела, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, данных о его личности, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд обоснованно учел в качестве отягчающего наказание обстоятельства наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, и в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений пришел к правильному выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы.
Вместе с тем, суд обоснованно признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание ФИО1 вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, и с учетом положений ст. 62 ч. 5 УК РФ пришел к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, применив к ФИО1 положения ст. 73 УК РФ , т.е. назначил ему наказание условно.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст. 64 УК РФ дают право на назначение осужденному более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, судом первой инстанции не установлено. Суд апелляционной инстанции подобных оснований также не усматривает.
Суд апелляционной инстанции считает назначенное ФИО1 наказание справедливым, его нельзя признать чрезмерно суровым, оснований для смягчения наказания не находит.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих обязательную отмену приговора, при расследовании и рассмотрении дела в суде, допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13 - 389.20 , 389 . 28 УПК РФ , судья П О С Т А Н О В И Л А: Приговор Волжского районного суда Самарской области от 06.02.2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменений, апелляционную жалобу адвоката ФИО6 - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Самарского областного суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Судья: О.М. Васильева Суд: Самарский областной суд (Самарская область) (подробнее) Судьи дела: Васильева О.М. (судья) (подробнее)