Апелляционное постановление № 22-1998/2018 от 6 апреля 2018 г. по делу № 22-1998/2018 Самарский областной суд (Самарская область) - Уголовное Судья : Кудрявова Е.В. № 22-1998/2018 А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е
г. Самара 06.04.2018 года Судья Самарского областного суда Махаров А.Ш., при секретаре ФИО4, с участием прокурора ФИО5, адвокатов ФИО6 и ФИО8, рассмотрев в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> на приговор Безенчукского районного суда Самарской области от 31.01.2018 года, которым Гербесгагин Д.С., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> осужден по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ к 1 году 6 месяцам, без ограничения свободы, без штрафа, условное осуждение по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ год аи ДД.ММ.ГГГГ отменено, на основании ст. 70 УК РФ , по приговорам Безенчукского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к 3 годам лишения свободы без ограничения свободы и без штрафа с отбыванием наказания в колонии-поселении, Бабак Н.Г., <данные изъяты> <данные изъяты> осужден по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ к 1 году 6 месяцам, без ограничения свободы, без штрафа, в соответствии со ст. 73 УК РФ , условно с испытательным сроком на 2 года, приговор Безенчукского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно,
В апелляционном представлении государственный обвинитель ФИО7 указывает, что приговор суда является незаконным и подлежит изменению в связи с нарушением норм уголовного закона. В связи с чем просит приговор изменить, применить к осужденным положения ст.ст. 62 ч. 5, 66 ч. 3 УК РФ, снизить наказание, уточнив судимости осужденных во вводной части приговора, в описательно-мотивировочной части приговора указать на применение положений ст. 74 ч. 4 УК РФ в отношении осужденного Гербесгагина Д.С., из резолютивной части приговора при назначении наказания Гербесгагину Д.С. исключить фразу «без штрафа».
В судебном заседании прокурор ФИО5 и адвокаты ФИО8, ФИО6 поддержали доводы апелляционного представления.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
Обвинительный приговор в отношении Гербесгагина Д.С. и Бабака Н.Г. постановлен в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, в связи с согласием осужденного с предъявленным обвинением.
Требования, предусмотренные ст.ст. 314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено осужденными добровольно, после консультации с защитником.
С учетом согласия осужденных с предъявленным обвинением, представленными доказательствами, суд пришел к правильному выводу о виновности Гербесгагина Д.С. и Бабака Н.Г. в инкриминируемом преступлении.
Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.
Так, суд в описательно-мотивировочной части приговора ошибочно, при разрешении вопроса об отмене условного осуждения по приговорам Безенчукского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, сослался на ч. 5 ст. 74 УК РФ.
В данном случае, при отмене условного осуждения по указанным приговорам, требовалось применить положения ст. 74 ч. 4 УК РФ, предусматривающей, что в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом, поскольку Гербесгагин Д.С. совершил преступление средней тяжести.
В связи с чем, в этой части описательно-мотивировочная часть приговора подлежит уточнению.
Кроме того, суд первой инстанции, при рассмотрении уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства, предусмотренного ст. 40 УПК РФ , обязан был учесть положения ст. 62 ч. 5 УК РФ.
Поскольку по делу имелись основания для применения положений ст. 62 ч. 5 УК РФ, то в описательно-мотивировочной части приговора суд обязан был указать мотивы решения данных вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания (п.4 ст. 307 УПК РФ ).
Однако суд первой инстанции не указал в приговоре на применение данной нормы закона и никак не мотивировал свое решение, что является неправильным, поскольку данное нарушение уголовного закон является существенным, так как влияет на исход дела, то есть на вопрос о наказании осужденным.
В связи с вышеизложенным суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости уточнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием на ст. 62 ч. 5 УК РФ, при назначении наказания осужденным.
Поскольку судом Гербесгагину Д.С. и Бабак Н.Г. назначено справедливое наказание, в пределах, предусмотренных ст. 62 ч. 5 УК РФ и ст. 316 ч. 7 УПК РФ, с учетом всех обстоятельств и данных о личности осужденных, каких-либо оснований для его снижения суд апелляционной инстанции, не усматривает.
Также во вводной части приговора суд первой инстанции ошибочно указал, что Гербесгагин Д.С. ранее судим приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 1 п.п. «а, б, в» УК РФ, а Бабак Н.Г. в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б, в» УК РФ.
Однако из приговора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Гербесгагин Д.С. осужден по 4 преступлениям по ст.ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б,в» УК РФ, а Бабак Н.Г. по 5 эпизодам по ст.ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б,в» УК РФ.
В связи с изложенным суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости уточнить вводную часть приговора, указав правильно статьи УК РФ, по которым были осуждены Гербесгагин Д.С. и Бабак Н.Г. приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, из резолютивной части приговора необходимо исключить указание суда о назначении наказания Гербесгагину Д.С. по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ «без штрафа», поскольку санкцией указанной статьи дополнительного наказания в виде штрафа не предусмотрено.
Нарушений норм уголовно – процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену приговора, при расследовании и рассмотрении уголовного дела в отношении Гербесгагина Д.С. и Бабака Н.Г. не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389 - 13 , 389 - 20 , 389 - 28 УПК РФ , суд
Приговор Безенчукского районного суда Самарской области от 31.01.2018 года в отношении Гербесгагина Д.С. и Бабака Н.Г. изменить : уточнить вводную часть приговора указанием о том, что приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по 4 преступлениям по ст.ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б,в» УК РФ, а ФИО2 по 5 преступлениям по ст.ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б,в» УК РФ; уточнить описательно-мотивировочную часть приговора ссылкой на ст. 62 ч. 5 УК РФ, при назначении наказания осужденным ФИО1 и ФИО2, а также указанием о том, что условное осуждение в отношении ФИО1 по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ отменяется на основании ст. 74 ч. 4 УК РФ; исключить из резолютивной части приговора указание о назначении наказания ФИО1 по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ «без штрафа».
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО9 удовлетворить частично.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Судья А.Ш. Махаров Суд: Самарский областной суд (Самарская область) (подробнее) Судьи дела: Махаров А.Ш. (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ