Апелляционное постановление № 22-1806/2018 от 5 апреля 2018 г. по делу № 22-1806/2018 Ставропольский краевой суд (Ставропольский край) - Уголовное Судья Щербаков С.А. № 22-1806/2018 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
город Ставрополь 6 апреля 2018 года Ставропольский краевой суд в составе: председательствующего судьи Г.А. Гукосьянца, при секретаре Шек К.В., с участием: прокурора Попова Т.О., адвоката Ахметова А.Х. в интересах осужденного ФИО1, осужденного ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по апелляционной жалобе и дополнениям к апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Кочубеевского районного суда от 1 февраля 2018 года, которым постановлено в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1, ………………….., о замене не отбытой части наказания, назначенного приговором Ставропольского краевого суда от 29.12.2003 на более мягкий вид наказания - отказать.
Заслушав доклад судьи Гукосьянца Г.А. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы и дополнений к апелляционной жалобе, выслушав мнение сторон, апелляционный суд
05.08.2003 приговором Георгиевского городского суда (с учетом изменений от 07.03.2017 и 11.07.2017) ФИО1 осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ , на основании ч.5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы. 18.08.2003 приговором мирового судьи судебного участка №2 Георгиевского района Ставропольского края (с учетом изменений от 11.07.2017) по ч.1 ст. 119 , ч.5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы. 29.12.2003 приговором Ставропольского краевого суда (с учетом изменений от 11.07.2017) ФИО1 осужден по ч.1 ст. 117, п.п. «а,д» ч.2 ст. 105 , ч.3 ст. 30 , п.п. «а» ч.2 ст. 105 , ч.1 ст. 313 , ч.3 ст. 69 , ч.5 ст. 69 УК РФ к 20 годам 7 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 28.06.2017 постановлением Салаватского городского суда республики Башкортостан осужденный ФИО1 переведен для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима.
Начало срока - 16.08.2003, конец срока - 12.02.2024.
Осуждённый ФИО1 обратился с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. 01.02.2018 постановлением Кочубеевского районного суда в удовлетворении указанного ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе и дополнениях к апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не соглашается с принятым решением, ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Считает постановление суда необоснованным, немотивированным. Указывает, что из постановления суда не усматривается, какой вид исправительного учреждения он ходатайствовал заменить. Кроме того, в постановлении суда отсутствуют сведения о том, что именно за добросовестное отношение к труду он был переведен в обычные условия отбывания наказания. В постановлении суда отсутствуют сведения о допуске для участия в судебном заседании представителя исправительного учреждения. Обращает внимание суда на то, что судом было проигнорировано его ходатайство об истребовании сведений о его поощрениях, заработанных им уже после направления ходатайства о замене не отбытой части наказания на более мягкий вид наказания. Указывает, что выводы суда о том, что по приговору суда заявлен иск на сумму …….. рублей, является необоснованным, поскольку исполнительный лист в исправительное учреждение не поступал, однако заявленный иск им был полностью оплачен из его заработной платы. Также указывает, что в период отбывания наказания он приобрел 4 профессии, однако в материалах дела отсутствуют сведения, что за отличное обучение и примерное поведение он неоднократно награждался похвальными листами. Утверждает, что суд необоснованно сослался в постановлении на заключение администрации исправительного учреждения о нецелесообразности замены не отбытой части наказания на более мягкий вид наказания. Обращает внимание суда на то, что с 2014 года он не имеет взысканий за нарушение режима отбывания наказания, трудоустроен с 2011 года и имеет положительные производственные характеристики. Кроме того, обращает внимание суда на то, что в связи с положительной динамикой его исправления он был переведен из исправительного учреждения особого режима в исправительное учреждение строгого режима. Утверждает, что он твердо встал на путь исправления, утратил общественную опасность. Обращает внимание суда на то, что, по его мнению, если он будет соблюдать режим отбывания наказания, приобретет профессии, будет работать, выплатит иск, получит поощрения, то в 2017 году он может рассчитывать на замену наказания в виде лишения свободы на исправительные работы, к чему стремился с 2011 года. Кроме того, обращает внимание суда на то, что в связи с отказом суда первой инстанции в удовлетворении его ходатайства, у него нет стимула измениться к лучшему, отсутствуют дальнейшие перспективы. Его желание и стремление исправиться было вызвано желанием заменить наказание в виде лишения свободы на исправительные работы. Просит постановление суда отменить, заменить не отбытую часть наказания на более мягкий вид наказания в виде исправительных работ.
Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, дополнений к апелляционной жалобе, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным и обоснованным, и признается таковым, если оно постановлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основано на правильном применении уголовного закона. Указанные требования закона, судом по данному делу выполнены.
В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
Основанием замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.
Выводы суда о том, что ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания не подлежит удовлетворению основаны, на законе, представленных представителем …………….. допустимых доказательствах, собранных с соблюдением закона, исследованных судом всесторонне, объективно, оцененных правильно и полно изложенных в постановлении.
Согласно представленному материалу из характеристики на ФИО1 с места отбывания наказания следует, что прибыл в …………….. 22.08.2017. В течении всего периода отбывания наказания осужденный ФИО1 в следственном изоляторе режим содержания нарушал, применялись меры дисциплинарного воздействия в виде объявления выговора и водворения в карцер. Отбывал наказания в колонии особого режима …………... С 28.01.2005 отбывал наказания в строгих условиях содержания, постановлением от 02.04.2007 переведен из строгих в обычные условия отбывания наказания, постановлением от 30.09.2014 переведен из обычных в облегченные условия отбывания наказания. За период отбывания наказания в …………, к данному осужденному неоднократно применялись меры взыскания в виде объявления выговора и выдворения в штрафной изолятор. За добросовестное отношение к труду и разовым поручениям поощрялся администрацией учреждения в виде объявления благодарности и разрешения получить дополнительную посылку передачу. Посещал культурно-массовые мероприятия, так же участвовал в мероприятиях воспитательного характера. Обучался в профессиональном училище, где получил следующие профессии: слесарь ремонтник третьего разряда, электросварщик третьего разряда, электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования. За отличие в учебе имеет похвальные листы. В ………….прибыл 22.08.2017, отбывает наказание в обычных условиях содержания. На производстве не трудоустроен, от последующего трудоустройства не отказывается. За отношение к труду применялась мера поощрения в виде благодарности. Принимает активное участие в культурно-массовых мероприятиях. Установленный порядок отбывание в учреждении не нарушал, меры взыскания не применялись. На профилактическом учете состоит как склонный к совершению побега, склонный к нападению на представителей администрации и иных сотрудников правоохранительных органов. Мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует на них удовлетворительно. В коллективе осужденных общается с различными их категориями. Характерные качества личности: общительный, настойчивый, чужому влиянию противостоит слабо. Уровень интеллекта и образования средние. Внешне опрятен, в быту аккуратен. Вину в совершенном преступлении признал, полностью раскаивается. По приговору суда был заявлен иск, на общую сумму ………. рублей. Данный иск был погашен. Отношения с близкими родственниками поддерживает преимущественно путем переписки, правом свиданиями не пользовался. По приговору суда имеет обстоятельство, отягчающее наказание особо опасный рецидив преступления. В личном деле имеется положительный ответ из уголовно-исполнительной инспекции о его трудоустройстве и проживании. Ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, стремления вести право послушный образ жизни не проявляет и вновь совершил преступление.
Суд с достаточной полнотой исследовал представленные материалы и данные о личности ФИО1, пришел к обоснованному выводу, что за весь период отбытия имело место удовлетворительное поведение осужденного, и обоснованно пришел к выводу о невозможности удовлетворения ходатайства осужденного и свой вывод в этой части правильно обосновал и изложил в постановлении со ссылкой на исследованные в судебном заседании материалы дела.
Выводы суда первой инстанции являются мотивированными и обоснованными. Апелляционным судом также установлено, исходя из доводов апелляционной жалобы, поведение осужденного, было вызвано желанием заменить наказание в виде лишения свободы на исправительные работы, а не с целью исправления. По его мнению, соблюдение режима отбывания наказания, приобретение профессий, его трудовая деятельность, выплата исковых требований, получение поощрений необходимы только для удовлетворения ходатайства о замене наказания в виде лишения свободы на исправительные работы. Кроме того, поведение ФИО1 нельзя признать положительным за весь период отбытия наказания, так как он имел взыскания, состоит на специальных учетах, то есть требует контроля и дальнейшего воспитательного воздействия.
Таким образом, доводы жалобы опровергаются доказательствами, представленными исправительным учреждением, и данные доказательства правильно оценены судом первой инстанции. Решение об отказе в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания судом было принято с учетом всей совокупности обстоятельств, данных о личности осужденного, в том числе и тех, на которые ссылается в своей жалобе осужденный, а также поведения осужденного за весь период отбывания наказания и отношения к учебе и труду.
Суд также учел мнение представителя администрации исправительного учреждения и мнение прокурора, возражавших против удовлетворения ходатайства.
Кроме того, суд обоснованно признал, что фактическое отбытие предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Вопреки доводам апелляционных жалоб, в материалах дела имеется доверенность на имя Ч.И.Н., в том, что он уполномочен от …………… представлять интересы в суде.
Суд правильно применил уголовный закон, и его выводы подтверждаются имеющимися в деле материалами.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении материала в суде, которые лишили, либо ограничили права сторон и повлияли на вынесение законного и обоснованного постановления, коллегией также не установлено.
При таких обстоятельствах оснований к удовлетворению апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 80 УК РФ , ст.ст. 389.20 , 389.28 УПК РФ , суд
Постановление Кочубеевского районного суда от 1 февраля 2018 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней - без удовлетворения.
Судья: Суд: Ставропольский краевой суд (Ставропольский край) (подробнее) Судьи дела: Гукосьянц Георгий Анатольевич (судья) (подробнее) Судебная практика по: По делам об убийстве Судебная практика по применению нормы ст. 105 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ