постановлением судьи Николаевского районного суда Ульяновской области от 12.02.2018 Дерябину А.Н. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей по ст. 6.1.1 КоАП РФ.
В вину ФИО1 было вменено то, что он, 29.11.2017 в 20 часов 00 минут, находясь на веранде дома №*** по ул.М*** в с.*** Н*** района У*** области, умышленно нанес удар кулаком в область головы гражданину ФИО2, отчего потерпевший испытал физическую боль.
В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, защитник ФИО1 – Светченко О.В. не соглашается с постановлением судьи, полагает его подлежащим отмене, производство по делу – прекращению.
В обоснование жалобы указывает на отсутствие телесных повреждений у потерпевшего, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы. Ссылается на показания врача, который указал на отсутствие видимых повреждений у ФИО2 Полагает, что показания свидетелей не могу быть приняты во внимание, поскольку данные лица являются заинтересованными при рассмотрении дела. Считает, что показания потерпевшего являются непоследовательными, носят спорный характер и даны с целью оказания давления на ФИО1 Подробно позиция защитника ФИО1 – Светченко О.В. изложена в жалобе и поддержана ими в судебном заседании.
ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Изучив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с требованиями ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к следующему.
Статьей 6.1.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Как следует из постановления, в вину ФИО1 было вменено то, что 29.11.2017 в 20 часов 00 минут в с.*** на веранде дома №*** по ул.М***, ФИО1 нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 116 УК РФ , ФИО2, а именно, умышленно нанес один удар кулаком в область головы.
Описывая в постановлении событие нарушения, судья районного суда не учел, что ст. 6.1.1 КоАП РФ указывает на отсутствие последствий, установленных ст. 115 УК РФ .
Кроме того судья указал, что факт нанесения удара ФИО2 подтверждается показаниями врача Я*** М.М, который практически сразу же осматривал ФИО2 и установил ***, при пальпации которого потерпевший испытывал умеренную болезненность. Также судья указал, что несмотря на заключение СМЭ № ***, которым не установлено наличие у ФИО2 повреждений в виде ран, ссадин, кровоподтеков, что характерно для ушиба мягких тканей, он полагает установленным, что после вышеописанных событий у ФИО2 имел место ***. Судья отметил, что эксперту не были направлены медицинские документы в отношении потерпевшего, где были бы описаны повреждения, которые установил врач Я*** М.М. при осмотре ФИО2 Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства не был опрошен эксперт, подготовивший заключение №694, с учетом имеющихся в деле письменных доказательств и показаний врача, осматривавшего ФИО2 Кроме того, при вынесении постановления судья не исследовал надлежащим образом вопрос о том, вносились ли в протокол об административном правонарушении изменения.
Перечисленные обстоятельства свидетельствуют о нарушении ст. 24.1 , ст. 26.1 , КоАП РФ и о том, что при вынесении постановления не в полном объеме были исследованы фактические обстоятельства дела, что является существенным нарушением процессуальных требований и не позволяет рассматривать вынесенное судом решение как законное и обоснованное.
При данных обстоятельствах, в силу п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление Николаевского районного суда Ульяновской области от 12.02.2018 подлежит отмене, а дело - возвращению в тот же суд на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела следует устранить указанные недостатки, а также дать надлежащую оценку имеющимся в деле доказательствам.
Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья
постановление судьи Николаевского районного суда Ульяновской области от 12 февраля 2018 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Судья Д.А. Логинов Суд: Ульяновский областной суд (Ульяновская область) (подробнее) Судьи дела: Логинов Д.А. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Решение от 18 октября 2018 г. по делу № 12-86/2018 Решение от 5 апреля 2018 г. по делу № 12-86/2018 Решение от 4 февраля 2018 г. по делу № 12-86/2018 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Побои Судебная практика по применению нормы ст. 116 УК РФ