ДД.ММ.ГГГГ, около <время>, в комнате <адрес>, ФИО1, на почве личных неприязненных отношений, возникших между ним и Б.С.А. в результате ссоры, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего и желая этого, с целью причинения Б.С.А. тяжкого вреда здоровью, используя имевшийся у него нож в качестве оружия, умышленно нанес Б.С.А. один удар ножом в область грудной клетки, причинив одиночное проникающее колото-резаное ранение задней поверхности грудной клетки справа с повреждением ткани легкого, осложнившееся наличием свободного воздуха и крови в правой плевральной полости, наличием свободного воздуха в подкожно-жировой клетчатке, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по п.«з» ч.2 ст. 111 УК РФ , как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
В судебном заседании государственный обвинитель обвинение поддержал.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил, что с предъявленным обвинением по п.«з» ч.2 ст. 111 УК РФ он согласен, существо предъявленного обвинения ему понятно. Подсудимым ФИО1 во время предварительного следствия заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им поддержано в судебном заседании.
Защитником - адвокатом Прокопьевой Л.А. ходатайство подсудимого ФИО1 поддержано.
Государственный обвинитель – старший помощник прокурора г.Райчихинска Гречухина Ю.А., потерпевший Б.С.А., не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Учитывая, что предъявленное ФИО1 обвинение по п.«з» ч.2 ст. 111 УК РФ , в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; с предъявленным обвинением ФИО1 согласен в полном объеме; обвинение ему понятно; совершенное ФИО1 преступление относится к категории тяжких преступлений; ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без судебного разбирательства добровольно, после консультации с адвокатом; при этом он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель, защитник, потерпевший, не возражают рассмотреть дело в особом порядке; законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – участники судебного заседания не оспаривают, суд рассматривает дело без судебного разбирательства в порядке ст. 316 УПК РФ , поскольку также не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о согласии с квалификацией его действий, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждено совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о том, что в соответствии со ст. 316 УПК РФ , в отношении подсудимого ФИО1 надлежит постановить обвинительный приговор.
Исходя из обстоятельств совершения преступления, установленных предъявленным ФИО1 обвинением, с которым он согласился, суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«з» ч.2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
В силу ч.3 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.
В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание лицу, совершившему преступление должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимой, суд установил, что подсудимый ФИО1, <характер-ка> У суда нет оснований ставить под сомнение представленные характеризующие сведения. Данные о личности подсудимого оцениваются судом в совокупности.
При определении обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает таковыми: явку с повинной (т.1 л.д.33), признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка у виновного, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления - умышленного, относящегося к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства и отбывания наказания отрицательно, наличие на иждивении малолетнего ребенка, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, при отсутствии обстоятельств отягчающих наказание, влияние наказания на условия его жизни и жизни его родных и близких людей, а также на исправление осужденного и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.
Суд не находит оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст. 64 УК РФ , поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих назначить наказание ниже низшего предела или более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч.2 ст. 111 УК РФ .
Суд применяет правила, предусмотренные ч.1 ст. 62 УК РФ поскольку установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ , а также назначает наказание в соответствие с ч.5 ст. 62 УК РФ , поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Одновременно судом обсужден вопрос о возможности назначения подсудимому ФИО1 дополнительного наказания, предусмотренного ч.2 ст. 111 УК РФ , но суд не находит оснований для его применения.
В соответствие с ч.6 ст. 15 УК РФ , с учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст. 111 УК РФ и степени его общественной опасности, личности ФИО1, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, отрицательные характеристики подсудимого, суд не находит оснований для применения подсудимому ФИО1 положений статьи 73 УК РФ , и назначении ему наказания условно.
Поскольку суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, то, в целях исполнения приговора суда, меру пресечения в отношении ФИО1, заключение под стражу, следует оставить без изменения.
В соответствии с п.«б» ч.1 ст. 58 УК РФ суд определяет ФИО1 отбытие наказания в исправительной колонии общего режима, как мужчине осужденному к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывавшего лишение свободы.
В соответствие с ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора суда в законную силу подлежит зачёту в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Вещественные доказательства: <данные изъяты> Руководствуясь ст.ст. 296 - 299 , 303 , 304 , 307 , 308 , 309 , 316 УПК РФ , суд приговорил: ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст. 111 УК РФ , и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения.
Вещественные доказательства: <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, осуждённым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Осуждённый вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы.
Судья Никулин С.Ф. Суд: Райчихинский городской суд (Амурская область) (подробнее) Судьи дела: Никулин С.Ф. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 18 февраля 2019 г. по делу № 1-14/2019 Постановление от 12 февраля 2019 г. по делу № 1-14/2019 Приговор от 29 января 2019 г. по делу № 1-14/2019 Приговор от 24 января 2019 г. по делу № 1-14/2019 Приговор от 24 января 2019 г. по делу № 1-14/2019 Постановление от 23 января 2019 г. по делу № 1-14/2019 Приговор от 22 января 2019 г. по делу № 1-14/2019 Приговор от 21 января 2019 г. по делу № 1-14/2019 Приговор от 16 января 2019 г. по делу № 1-14/2019 Приговор от 14 января 2019 г. по делу № 1-14/2019 Приговор от 10 января 2019 г. по делу № 1-14/2019 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ