Постановлением мирового судьи судебного участка № 11 Вилюйского района РС(Я) от 29 ноября 2017 года исполнительный директор ОАО «********» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.30 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Решением судьи Вилюйского районного суда РС(Я) от 31 января 2018 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе на вступившие в законную силу судебные постановления защитник ФИО1 – Семенов Л.М. просит состоявшиеся судебные постановления отменить и производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, мотивируя тем, что исполнительный директор ОАО «********» ФИО1 не является субъектом административного правонарушения, поскольку в организации имеется отдельная Служба безопасности. Обязанности по обеспечению антитеррористической безопасности возложены на первого заместителя директора по безопасности и директора по безопасности. На момент рассмотрения дела мировым судьей трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 20.30 КоАП РФ истек.
Изучение истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы показало, что оснований для отмены состоявшихся судебных постановлений не имеется.
В соответствии со статьей 20.30 КоАП РФ нарушение требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, а равно воспрепятствование соблюдению указанных требований должностными лицами, в том числе руководителями субъекта топливно-энергетического комплекса, гражданами, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.
Организационные и правовые основы в сфере обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса в Российской Федерации, полномочия федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации в указанной сфере, а также права, обязанности и ответственность физических и юридических лиц, владеющих на праве собственности или ином законном праве объектами топливно-энергетического комплекса определены Федеральным законом от 21.07.2011 № 256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса» (далее - Закон № 256-ФЗ).
Из материалов дела усматривается, что ОАО «********», исполнительным директором которого является ФИО1, является субъектом топливно-энергетического комплекса, под которым в силу статьи 2 Закона № 256-ФЗ понимаются физические и юридические лица, владеющие на праве собственности или ином законном праве объектами топливно-энергетического комплекса.
Согласно части 3 статьи 12 Закона № 256-ФЗ соблюдение требований обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса и требований антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса является обязанностью руководителей субъектов топливно-энергетического комплекса.
Из статьи 16 Закона № 256-ФЗ следует, что финансирование мероприятий по обеспечению безопасности объектов топливно-энергетического комплекса осуществляется за счет собственных средств организаций, цены на товары (услуги) которых подлежат государственному регулированию в составе регулируемых цен (тарифов), а также за счет иных субъектов топливно-энергетического комплекса. Финансирование мероприятий по обеспечению безопасности объектов топливно-энергетического комплекса за счет иных источников средств осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Часть 3 статьи 7 Закона № 256-ФЗ предусматривает, что требования обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса и требования антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса в зависимости от установленной категории опасности объектов определяются Правительством РФ. Указанные требования являются обязательными для выполнения субъектами топливно-энергетического комплекса.
В ходе плановой выездной проверки объектов топливно-энергетического комплекса ОАО «********», должностными лицами Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по РС(Я) выявлено невыполнение требований по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов Установка комплексной подготовки газа Мастахского газоконденсатного месторождения, расположенного в п. .........., .......... района РС(Я), и Установка комплексной подготовки газа .......... газоконденсатного месторождения, расположенного в п. .........., .......... района РС(Я). Перечень выявленных нарушений приведен в обжалуемых судебных актах.
Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении исполнительного директора общества ФИО1 02.02.2017 протокола № ... об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.30 КоАП РФ, и привлечения его 29.11.2017 к административной ответственности, установленной данной нормой.
Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, актами проверки от 19.01.2017, 23.01.2017, трудовым договором № ... от 17.03.2010, должностной инструкцией исполнительного директора и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Деяние исполнительного директора общества квалифицировано по статье 20.30 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами законодательства в сфере обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса в Российской Федерации и КоАП РФ.
Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
В силу примечания к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.
Таким образом, исполнительный директор общества ФИО1, будучи должностным лицом, осуществляющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 20.30 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что исполнительный директор общества ФИО1 не является субъектом административного правонарушения, был предметом проверки предыдущих судебных инстанций, обоснованно отвергнут по основаниям, приведенным в соответствующих судебных актах. Установленные в ходе производства по делу обстоятельства указывают на то, что ФИО1 было допущено ненадлежащее исполнение своих служебных обязанностей, повлекшее несоблюдение требований по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса.
Довод жалобы о том, что на момент рассмотрения дела трехмесячный срока давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истек, является несостоятельным, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 4.5 КоАП РФ за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения.
Таким образом, постановление о привлечении исполнительного директора общества к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 3 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Каких-либо иных обстоятельств происшедшего, которые не были предметом судебного рассмотрения, заявитель жалобы не приводит.
Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции статьи 20.30 КоАП РФ.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу актов, в ходе производства по настоящему делу не допущено.
При таких обстоятельствах предусмотренных статьей 30.17 КоАП РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемых актов не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13 - 30.18 КоАП РФ,
В удовлетворении жалобы защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Семенова Л.М. - отказать.
Постановление мирового судьи судебного участка № 11 Вилюйского района РС(Я) от 29 ноября 2017 года, решение Вилюйского районного суда РС(Я) от 31 января 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.30 КоАП РФ, в отношении исполнительного директора открытого акционерного общества «********» ФИО1, - оставить без изменения.
И.о.Председателя Верховного Суда Республики ФИО2 Седалищев Суд: Верховный Суд Республики Саха (Якутия) (Республика Саха (Якутия)) (подробнее) Судьи дела: Седалищев Александр Николаевич (судья) (подробнее)