ФИО1, привлекается к уголовной ответственности по обвинению в совершении ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, около 22 часов 50 минут, кражи аккумуляторов с автомобилей, стоявших во дворе <адрес>, в результате чего <данные изъяты>» был причинен материальный ущерб на №, а Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на 5990 рублей.
Во время проведения предварительного следствия ФИО1 свою вину в совершении преступления признавал в полном объёме, при ознакомлении с материалами уголовного дела он заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
При ознакомлении с материалами уголовного дела, потерпевший Потерпевший №1 и представитель <данные изъяты> ФИО7 заявили ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1, мотивируя это примирением с последним, тем, что вред, причиненный преступлением, заглажен, претензий к нему они не имеют.
Защитник обвиняемого адвокат ФИО4 в судебном заседании поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, мотивируя свою позицию тем, что обвиняемый ФИО1 совершил преступление, которое относится к категории средней тяжести, причиненный потерпевшим вред обвиняемый загладил.
Прокурор считает возможным заявленное потерпевшими ходатайство удовлетворить на основании ст. 25 УПК РФ , ст. 76 УК Р - за примирением сторон, поскольку из материалов дела следует, что ФИО1 по отношению к содеянному не судим, причиненный совершенным преступлением вред загладил, преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории средней тяжести. Препятствий для удовлетворения ходатайство потерпевших не имеется.
Суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство на основании ст. 25 УПК РФ , согласно которой суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
ФИО1, согласно материалам дела, ранее к уголовной ответственности привлекался, однако судимости у него погашены, что аннулирует все правовые последствия. Виновность обвиняемого в совершении преступления по предъявленному ему обвинению, кроме его собственного признания, подтверждается имеющимися в деле доказательствами.
Органами предварительного следствия действия ФИО1, правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Одновременно из материалов дела следует, что ФИО1 неснятых и непогашенных судимостей не имеет, совершил преступление, которое согласно ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести, примирился с потерпевшим. При таких обстоятельствах ходатайство о прекращении уголовного дела может быть удовлетворено.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В силу ст. 81 УПК РФ , вещественные доказательства по делу – пару обуви, принадлежащей ФИО1 – возвратить владельцу, аккумуляторные батареи, хранящиеся у законных владельцев – оставить по принадлежности, фототаблицу следов обуви с места происшествия – оставить в материалах уголовного дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ , ст. 25 УПК РФ , ст. ст. 256 УПК РФ , суд
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
Вещественные доказательства: – пару обуви, принадлежащей ФИО1 – возвратить владельцу, аккумуляторные батареи, хранящиеся у законных владельцев – оставить по принадлежности, фототаблицу следов обуви с места происшествия – оставить в материалах уголовного дела.
Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении настоящего постановления в законную силу отменить.
В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ , освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек – расходов по оплате услуг защитника.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Амурский областной суд через Тамбовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а также об участии защитника в заседании апелляционного суда.
Председательствующий судья: ____________________Е.Л. Третьяков Суд: Тамбовский районный суд (Амурская область) (подробнее) Судьи дела: Третьяков Евгений Леонидович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 24 сентября 2019 г. по делу № 1-11/2019 Приговор от 1 сентября 2019 г. по делу № 1-11/2019 Приговор от 2 июля 2019 г. по делу № 1-11/2019 Приговор от 16 мая 2019 г. по делу № 1-11/2019 Приговор от 24 апреля 2019 г. по делу № 1-11/2019 Приговор от 14 февраля 2019 г. по делу № 1-11/2019 Приговор от 7 февраля 2019 г. по делу № 1-11/2019 Приговор от 3 февраля 2019 г. по делу № 1-11/2019 Приговор от 3 февраля 2019 г. по делу № 1-11/2019 Приговор от 24 января 2019 г. по делу № 1-11/2019 Постановление от 22 января 2019 г. по делу № 1-11/2019 Постановление от 21 января 2019 г. по делу № 1-11/2019 Приговор от 21 января 2019 г. по делу № 1-11/2019 Приговор от 20 января 2019 г. по делу № 1-11/2019 Приговор от 17 января 2019 г. по делу № 1-11/2019 Приговор от 9 января 2019 г. по делу № 1-11/2019 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ