ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 было возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, о чем полицейским роты № в составе полка ППСП Управления МВД России по <адрес> ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении согласно которого ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут, находясь в общественном месте возле <адрес> по ул. ФИО1 в ФИО1 <адрес>, из хулиганских побуждений, проявляя явное неуважение к обществу, нарушал общественный порядок, выражался нецензурной бранью, оскорбительно приставал к гражданам, на неоднократные требования прекратить свои хулиганские действия не реагировал.
Постановлением судьи ФИО1 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление судьи ФИО1 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении ФИО3 отменено, дело направлено в Советский районный суд <адрес> на новое судебное рассмотрение.
В судебном заседании ФИО3 свою вину в инкриминируемом правонарушении не признал, пояснив, что вечером ДД.ММ.ГГГГ его сожительница ФИО6 пригласила домой гостей, сидели, выпивали. Затем ФИО6 пошла в свою машину, что стояла рядом с их домом № по ул. ФИО1 в ФИО1 <адрес>, чтобы забрать документы. Впоследствии со слов сожительницы ему стало известно, что, когда она вышла на улицу, то увидела, что около ее машины расположилась пьяная компания молодых людей, сложив на капот автомобиля свои вещи, банки, ФИО6 все это сбросила на щемлю, после чего ее стали бить. Кто-то из знакомых прибежал к ним домой и сообщил ему о происходящем. Когда он выбежал на улицу, то увидел, как ранее ему незнакомый ФИО7 ударил ФИО6 рукой в область груди, от чего та упала на асфальт и ударилась головой. В это время другой незнакомый ему тогда парень – ФИО8 стал отбирать у ФИО6 кошелек и ключи от машины. При этом рядом стояли сотрудники ДПС и ППС, которые ни как на это не реагировали. Он бросился заступаться за ФИО6, встал между ней и нападавшими на нее парнями, оттолкнув того, что, кто наносил его сожительнице удары. При этом он нецензурной бранью не выражался, только сказал сотрудникам полиции, что напишет на них жалобу за то, что те не заступились за женщину, которую при них избивают. После этого его и ФИО6 забрали в ОП-6, где составили на обоих протокол о мелком хулиганстве. Утверждал, что он общественного порядка не нарушал, нецензурной бранью не выражался, ни к кому из присутствующих граждан не приставал, расправой не угрожал.
Полицейский роты № в составе полка ППСП Управления МВД России по <адрес> ФИО5 в судебном заседании пояснил, что вечером ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОП-6 поступило сообщение, что сотрудникам ДПС на ул. ФИО1 25 необходима помощь. Когда их патруль прибыл по указанному адресу, он увидел на улице около припаркованных автомобилей группу молодых людей – парней и девушек, а так же явно нетрезвую женщину, на которую сотрудники ДПС составляли административный материал, как он понял, за управление автомобилем в нетрезвом виде. Данная женщина нецензурно ругалась и кидалась драться сначала на какую то девушку, потом на парня, который ее оттолкнул от себя. Потом на улице появился ФИО3, который так же, ругаясь матом, кинулся драться на группу молодых людей, они того остановили, пытались успокоить, но ФИО3 вместе с женщиной, которая оказалась женой последнего, продолжали выражаться нецензурной бранью, угрожали всем расправой, заявили, что молодые люди похитили у них из машины 300 000 рублей. Была вызвана следственно-оперативная группа, по приезду которой, те заявили, что ничего у них не пропало. Таким образом, на протяжении 1 -1,5 часов ФИО3 со своей женой на улице ругались нецензурной бранью, оскорбительно приставали к присутствующим и на замечания не реагировали, в результате чего они отвезли эту пару в опорный пункт, где составили в отношении обоих протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ. Считал, что в действиях ФИО3, который в общественном месте выражался нецензурной бранью и оскорбительно приставал к гражданам имеется состав мелкого хулиганства.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 суду показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своей семьей и другими знакомыми семьями, с детьми, на нескольких машинах подъехали к его дому № по ул. ФИО1 <адрес>. Женщины стали выгружать пакеты из автомобилей и ставили их рядом на обочине дороги. В этот момент ФИО6, проживающая в одном с ним доме, ехала на своем автомобиле и наехала на их пакеты, в связи с чем женщины стали возмущаться таким поведением последней, а та, ругаясь на всех нецензурной бранью, стала кидаться драться. Они вызвали сотрудников ДПС. ФИО6 была явно не трезвая, вела себя агрессивно, он подошел и забрал у той из машины ключи. ФИО6 убежала в дом, а через некоторое время вернулась с незнакомым ему ФИО2, который сначала стал говорить «давайте договоримся», а когда узнал, что вызваны сотрудники ДПС, стал ругаться нецензурной бранью, угрожать всем расправой. От ФИО2 и ФИО14 исходил резкий запах алкоголя, оба вели себя крайне агрессивно и постоянно ругались матом, на их крики стали выходить люди из подъездов, делали им замечания, но те ни на что не реагировали. После прибытия сотрудников полиции, ФИО2 и ФИО14 продолжали ругаться, последняя все норовила пнуть кого-то из их женщин, ФИО2 ударил его друга, кричал, что все купленные и он со всеми разберется. ФИО2 обвинял его компанию в краже крупной суммы денег из автомобиля, но когда на место прибыла оперативная группа, тот отказался от этого своего обвинения. Все это продолжалось около часа, покой всего дома и общественный порядок были нарушены.
Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что в конце июля 2017 года он вместе с другими своими знакомыми, большой компанией, на нескольких автомобилях подъехали к дому ФИО8 и стали выгружать свои вещи. Затем он увидел, как автомобиль марки Нисан Кашкай переехал вещи его друзей. По этому поводу были вызваны сотрудники ДПС. Из-за руля автомобиля марки Нисан Кашкай вышла незнакомая ему женщина и кинулась на них драться. Приехавшие сотрудники ДПС попросили у женщины документы, стали составлять протокол за управление автомобилем в нетрезвом виде, поскольку от той ощущался резкий запах алкоголя. Из-за неадекватного поведения последней сотрудники ДПС вызвали на помощь ППС. Женщина продолжала вести себя агрессивно, бросалась драться, потом позвала к себе на помощь ФИО2, который так же стал со всеми скандалить, ругаться нецензурной бранью, кричал, что они забрали ключи от автомобиля, похитили деньги, угрожал всем расправой, ударил его сзади по голове.
Согласно рапорта полицейского роты № в составе полка ППС ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ он нес службу на маршруте патрулирования № совместно с полицейским ФИО5 и у <адрес> по ул. ФИО1 ими был замечен гр. ФИО2, который из хулиганских побуждений нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью, оскорбительным приставанием к гражданам, на неоднократные требования граждан прекратить свои хулиганские действия тот не реагировал. К данному гражданину были применены спец средства – наручники на основании ч.2 и ч.6 ст. 21 Федерального закона « О полиции» (л.д.5).
Все эти доказательства сопоставимы между собой и подтверждают обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении АЕ 692323 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2).
Допрошенная в качестве свидетеля защиты ФИО6 суду показала, что вечером ДД.ММ.ГГГГ, она, будучи в нетрезвом состоянии, вышла на улицу, чтобы забрать из своего автомобиля документы. Рядом с ее машиной находилась группа молодых людей, человек 7-8 парней и девушек. На капоте ее автомобиля и около колес стояли какие-то вещи. Она все это отбросила от своего автомобиля, что не понравилось стоящим молодым людям и у нее с теми произошел конфликт, в ходе которого ФИО8 стал ее избивать. На улицу вышел ее гражданский муж – ФИО2 и, увидев, как ФИО4 нанес ей удар, от которого она упала, стал за нее заступаться. Все это происходило при сотрудниках ДПС, которых ранее вызвала компания молодых людей, почему ей неизвестно. В результате сотрудники ДПС составили в отношении нее протокол об управлении автомобилем в нетрезвом виде и подсунули ей на подпись. Явившиеся потом сотрудники ППС доставили ее и ФИО2 в полицию, где на обоих составили протокол о мелком хулиганстве, в результате она была привлечена к административной ответственности в виде штрафа. С тем решением она не согласна, но его не обжаловала. Так же ее по протоколу сотрудников ДПС лишили права управления транспортными средствами, это решение в настоящее время ею обжалуется.
Свидетель защиты ФИО10 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ находилась в гостях дома у ФИО14, распивали спиртные напитки. Когда стало смеркаться они с ФИО14 вышли на улицу, последняя хотела забрать документы из своего автомобиля. Около машины Емельяновой стояла компания молодых людей, видимо в нетрезвом состоянии, так как громко разговаривали. ФИО14 сделала тем замечание, ей грубо ответили, ФИО14 так же стала грубить, произошел конфликт. Утверждала, что ранее ей незнакомый ФИО4 ударил ФИО14 рукой в лицо, отчего та упала на асфальт. Она побежала домой к ФИО14 и сообщила о произошедшем гражданскому мужу последней – ФИО11 Тот вышел на <адрес>, разговаривал на повышенных тонах, но без мата, предъявляя претензии по поводу нанесенного ФИО14 удара. Видела на месте происшествия сотрудников ДПС, в настоящее время ей известно, что те составили в отношении ФИО14 протокол об управлении автомобилем в нетрезвом виде. Потом появились сотрудники ППС, которые тоже что-то составляли и забрали ФИО14 и ФИО15 в отдел полиции.
Свидетель защиты ФИО12 суду показал, что он как-то в конце июля 2017 года гулял с ребенком во дворе <адрес> по ул. ФИО1 и увидел потасовку, которая происходила между его соседкой ФИО14 и какими-то ребята, среди которых был житель их дома ФИО4. При этом присутствовали еще сотрудники ДПС и ППС. Потом на улицу вышел ФИО2 и стал заступаться за ФИО14, общался на повышенных тонах с ФИО4, нецензурной брани не слышал. Утверждал, что вокруг той стычки собралось много народа, что конкретно происходило не знает.
Анализируя показания данных свидетелей, суд обращает внимание на то, что они противоречат друг другу и показаниям самого ФИО3 о событиях, произошедших ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> по ул. ФИО1 в ФИО1 <адрес>. Из показаний свидетеля ФИО13 следует, что она позвала ФИО2 на помощь ФИО6 после того, как последнюю ударил ФИО4 и та упала, что опровергает показания самого ФИО2 и ФИО6 о том, в какой момент ФИО2 оказался на улице и, учитывая, что все трое являются близкими друзьями, свидетельствует о недостоверности их показаний. При этом ФИО6 сама привлечена к административной ответственности за мелкое хулиганство в ходе тех событий, постановление суда о привлечении ее к административной ответственности по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ вступило в законную силу. Свидетель ФИО12 ничего конкретного о событиях ДД.ММ.ГГГГ, участниками которых были ФИО2 и ФИО6, не знает, кто был инициатором произошедшего конфликта, его причину и ход развития не видел, при этом подтвердил, что на месте происшествия собралось много людей, то есть общественный порядок был нарушен.
Исследовав все представленные доказательства суд приходит к выводу, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 21 час, находясь в общественном месте возле <адрес> по улице ФИО1 в ФИО1 <адрес>, из хулиганских побуждений, проявляя явное неуважение к обществу, нарушал общественный порядок, выражался нецензурной бранью, оскорбительно приставал к гражданам, на неоднократные требования прекратить свои хулиганские действия не реагировал. Его действия образуют состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 УК РФ .
Не признание ФИО2 своей вины расценивается судом как избранный им способ защиты.
При определении вида и меры административного наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного ФИО2, данные о личности и назначает ему наказание в виде административного штрафа в доход государства в пределах, предусмотренных санкцией ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.
Руководствуясь ч. 1 ст. 20.1 , ст. 29.10 КоАП РФ, суд
Признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в доход государства в размере 500 (пятьсот) рублей.
Реквизиты для уплаты штрафа Получатель: УФК по <адрес> (УВД <адрес>) (<адрес> корпус А) Банк получателя : ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес> <адрес> Расчетный счет: 40№ БИК № ИНН № КПП № ОКАТО № Код дохода № Наименование платежа Административный штраф.
По протоколу АН-34 № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Постановление может быть обжаловано либо опротестовано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Волгоградский областной суд через Советский районный суд <адрес>.
Постановление изготовлено с помощью компьютерной техники.
Судья Н.И. Саранча Суд: Советский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) (подробнее) Судьи дела: Саранча Наталья Ивановна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 14 декабря 2017 г. по делу № 5-1224/2017 Постановление от 10 ноября 2017 г. по делу № 5-1224/2017 Постановление от 17 сентября 2017 г. по делу № 5-1224/2017 Постановление от 29 августа 2017 г. по делу № 5-1224/2017 Постановление от 4 июля 2017 г. по делу № 5-1224/2017 Показать все документы по этому делу