ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 4 октября 2018 года, в период с 19 часов 40 минут до 20 часов 10 минут, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в ангаре, расположенном по адресу: <данные изъяты>, действуя с прямым умыслом на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстной целью, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил принадлежащее индивидуальному предпринимателю <данные изъяты> имущество: бензопилу «Stihl Ms 180» стоимостью 10500 рублей и циркулярную пилу «Bosch» стоимостью 7000 рублей, всего на общую сумму 17500 рублей.
С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 17500 рублей, который для потерпевшего, с учетом его имущественного положения, является значительным.
Потерпевшим <данные изъяты> заявлен гражданский иск на сумму 17500 рублей в возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.
Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.«в» УК РФ, признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, в содеянном раскаивается. Характер и последствия заявленного ходатайства осознает, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. С заявленным гражданским иском согласен.
Защитник ФИО1 - адвокат Вышатин Е.А., ходатайство подсудимого рассмотрении уголовного дела в особом порядке полностью поддержал.
Государственный обвинитель Атабекян А.Д. и потерпевший <данные изъяты> считают возможным рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 в особом порядке.
Удостоверившись в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделано им добровольно и после проведения консультаций с защитником, учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, потерпевший и государственный обвинитель согласны с применением особого порядка принятия судебного решения, обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд принял решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п.«в» УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 по отношению к совершенному им преступлению, а также в способности виновного нести ответственность за содеянное, у суда не имеется.
Требование гражданского истца <данные изъяты> о возмещении причиненного ему преступлением имущественного вреда основано на законе, документально подтверждено, и подлежит удовлетворению за счет виновного лица в полном объеме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ .
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.
ФИО1 совершено умышленное преступление, относящееся, в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ , к категории преступлений средней тяжести.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, соответственно наказание назначается по правилам, предусмотренным ч.5 ст. 62 УК РФ .
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, учитывая, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое ФИО1 сам себя привел, понизило его контроль за своим поведением, и в конечном итоге способствовало совершению преступления, на что указал сам подсудимый в судебном заседании, суд в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
ФИО1 является несудимым лицом (л.д.88-89), имеет постоянное место жительства (л.д.85), на учете в ГБУЗ АО «Северодвинский психоневрологический диспансер» не состоит (л.д.91), неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д.94-104), как личность участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.105).
К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.71), активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Поскольку имеется отягчающее обстоятельство, положения ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания не применяются.
Суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, полагая, что назначение именно данного вида наказания позволит достичь целей наказания.
Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности суд не находит оснований для освобождения ФИО1 от наказания и для применения ст.ст. 15 ч.6, 64 УК РФ.
На период до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 суд оставляет без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
При решении вопроса о вещественном доказательстве суд руководствуется положениями ч.3 ст. 81 УПК РФ , согласно которым диск с видеозаписью (л.д.55) подлежит хранению при уголовном деле.
Процессуальные издержки в размере 8800 рублей – вознаграждение адвоката Вышатина Е.А. за юридическую помощь, оказанную на следствии (4840 рублей - л.д.117) и в суде (3960 рублей) подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ .
Руководствуясь ст.ст. 307 , 308 , 309 , 316 УПК РФ суд приговорил: признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.«в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.
Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. По вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.
Гражданский иск <данные изъяты> удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты> 17500 (семнадцать тысяч пятьсот) рублей в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением.
Вещественное доказательство: диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки в размере 8800 (восемь тысяч восемьсот) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня постановления приговора с подачей жалобы через Северодвинский городской суд.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе, в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельных ходатайствах или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).
Осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление).
Председательствующий В.Я.Григенча Суд: Северодвинский городской суд (Архангельская область) (подробнее) Судьи дела: Григенча В.Я. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Апелляционное постановление от 16 декабря 2019 г. по делу № 1-61/2019 Приговор от 7 августа 2019 г. по делу № 1-61/2019 Постановление от 3 июля 2019 г. по делу № 1-61/2019 Приговор от 3 июля 2019 г. по делу № 1-61/2019 Приговор от 23 июня 2019 г. по делу № 1-61/2019 Приговор от 9 июня 2019 г. по делу № 1-61/2019 Приговор от 5 мая 2019 г. по делу № 1-61/2019 Постановление от 5 мая 2019 г. по делу № 1-61/2019 Постановление от 14 февраля 2019 г. по делу № 1-61/2019 Постановление от 24 января 2019 г. по делу № 1-61/2019 Приговор от 21 января 2019 г. по делу № 1-61/2019 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ