22 января 2017 года в 11 часов 30 минут инспекторами специализированного взвода ДПС ГИБДД оперативного реагирования УМВД России по Брянской области ФИО3 и ФИО4 около <адрес> на пересечении с пер.Брянский <адрес> был остановлен автомобиль марки «ВАЗ №» государственный регистрационный знак В № под управлением ФИО1, у которого впоследствии были установлены признаки опьянения. В период времени с 11 часов 33 минут до 11 часов 48 минут в служебной автомашине сотрудников ДПС марки «Форд фокус» государственный регистрационный знак № между ФИО4, ФИО3 и ФИО2 была достигнута договоренность о передаче последним взятки в размере 30 000 рублей за не составление в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Реализуя свой преступный умысел и осознавая, что инспекторы ФИО4 и ФИО5 являются должностными лицами и представителями власти, которые обязаны пресекать противоправные деяния, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, 22 января 2017 года в 12 часов 05 минут в вышеуказанном служебном автомобиле ФИО6 лично передал последним денежные средства в размере 30000 рублей, что относится к значительному размеру, за не проведение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, не составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
В судебном заседании подсудимый, согласившись с предъявленным ему обвинением и не оспаривая квалификацию своих действий, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Защищающий интересы подсудимого защитник – Антонов М.Н. также поддержал ходатайство, считая возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Ковалева Л.В., согласившись с объемом предъявленного Воробью В.М. обвинения, не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Установлено, что подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Обвинение, предъявленное Воробью В.М., существо которого он понимает и соглашается с ним в полном объеме, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении.
Суд действия подсудимого квалифицирует по ч.3 ст. 291 УК РФ - как дача взятки должностному лицу лично в значительном размере за заведомо незаконное бездействие.
При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого.
ФИО7 не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства (т.2 л.д.75) и месту работы (т.2 л.д.77).
Правовых оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к ст. 291 УК РФ не имеется.
Активное способствование расследованию преступления, выразившееся в том, что подсудимый подробно и правдиво в своих показаниях изложил обстоятельства совершения преступления, суд в соответствии с п.и ч.1 ст. 61 УК РФ признает как обстоятельство, смягчающее наказание.
Признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, то, что у Воробья имеется престарелая мать, суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ также признает обстоятельствами, смягчающими наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
Вместе с тем, суд принимает во внимание фактически обстоятельства и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а поэтому, несмотря на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ .
Суд принимает во внимание повышенную степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, направленного против государственной власти, и в целях его исправления считает необходимым назначить Воробью В.М. наказание в виде лишения свободы. Размер наказания определить с учетом положений ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ .
С учетом личности подсудимого, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.
Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для назначения дополнительных видов наказаний в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
Вид исправительного учреждения Воробью В.М., совершившему тяжкое преступление, ранее не отбывавшему лишение свободы, суд определяет в соответствии с п.б ч.1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония общего режима.
По данному уголовному делу в отношении подсудимого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. С 25 декабря 2018 года он содержится под стражей. В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания осужденного под стражей с 25 декабря 2018 года по 21 января 2019 года, а так же время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ , из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) вещественное доказательство: DVD-R диск марки «EMTEC» с видеозаписью ОРМ «наблюдение», хранить при материалах дела.
Оснований для изменения меры пресечения Воробью В.М. в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 , 308 , 309 , 316 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 291 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания исчислять с 22 января 2019 года.
В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания осужденного под стражей с 25 декабря 2018 года по 21 января 2019 года, а так же время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ , из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Вещественное доказательство: DVD-R диск марки «EMTEC» с видеозаписью ОРМ «наблюдение», хранить при материалах уголовного дела.
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить без изменений - в виде заключения под стражу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ , а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья (подпись) И.В. Литра <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Суд: Дятьковский городской суд (Брянская область) (подробнее) Судьи дела: Литра Ираида Владимировна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 21 января 2019 г. по делу № 1-120/2017 Приговор от 5 декабря 2017 г. по делу № 1-120/2017 Постановление от 12 октября 2017 г. по делу № 1-120/2017 Приговор от 10 июля 2017 г. по делу № 1-120/2017 Приговор от 5 апреля 2017 г. по делу № 1-120/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования) Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ По коррупционным преступлениям, по взяточничеству Судебная практика по применению норм ст. 290, 291 УК РФ