Подсудимая ФИО1 совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ФИО1, занимая должность киоскера ООО «Х» (далее по тексту Общество), осуществляя свою деятельность на основании трудового договора №Х от 19.08.2016, приказа о приеме работника на работу №Х от 19.08.2016, работая в указанной должности в структурном подразделении служба сбыта в киоске, расположенном по адресу: Х, являясь лицом, принявшим на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей работодателем имущества, а также ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, согласно договора о полной индивидуальной материальной ответственности от 19.08.2016, то есть, являясь материально ответственным лицом, выполняя следующие должностные обязанности, возложенные на неё должностной инструкцией, в связи с занимаемой должностью: знать и применять в своей работе положения настоящей должностной инструкции, технологической инструкции, а также положения инструкций, приказов, распоряжений в части, касающейся работы киоскера; знать порядок проведения инвентаризации и оформления документов; участвовать в проведении инвентаризации в киоске; обеспечивать сохранность вверенных денежных, товарно-материальных ценностей и служебной документации; принимать меры по предотвращению и ликвидации конфликтных ситуаций; незамедлительно информировать менеджера обо всех возникших проблемах и нарушениях во время работы в киоске, действуя в нарушение должностной инструкции в период с 07 часов 00 минут 21.10.2016 по 10 часов 00 минут 31.01.2017, она (ФИО1) действуя с умыслом, направленным на хищение денежных средств Общества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, используя свое служебное положение, находясь по указанному месту работы, имея доступ к денежным средствам Общества, вверенным ей (ФИО1) в связи с исполнением служебных обязанностей, изъяла из кассы Общества денежные средства в сумме 62523 рубля 92 копейки и безвозмездно, с корыстной целью, против воли собственника, противоправно обратила их в свою пользу, то есть похитила путем присвоения, чем причинила Обществу материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Действия ФИО1, которая совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 160 УК РФ .
Данное уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка судебного разбирательства, поскольку подсудимая ФИО1 полностью согласна с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, ходатайство было заявлено ей добровольно и после консультаций с защитником, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против применения указанного порядка судебного разбирательства. Также суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, и учитывает, что максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 160 УК РФ , не превышает 10 лет лишения свободы.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, а также учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ , поскольку дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
Суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ , учитывает возраст подсудимой и признает смягчающими наказание обстоятельствами полное признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, а также то, что ФИО1 не судима, к уголовной ответственности привлечена впервые, имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории Санкт-Петербурга, Х, социально адаптирована, Х, предприняла меры по добровольному погашению причиненного материального ущерба, Х, Х.
Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО1 совершено тяжкое преступление против собственности, а потерпевшая сторона не настаивала на строгом наказании.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства совершения преступления, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, суд считает, что подсудимой может быть назначено наказание, не связанное с лишением свободы – в виде штрафа. При определении размера штрафа суд учитывает материальное положение подсудимой, Х, Х.
Вышеуказанные обстоятельства, в своей совокупности, с учетом поведения виновной после совершения преступления, суд признает исключительными, и считает, что наказание ФИО1 может быть назначено с применением ст. 64 УК РФ - ниже низшего предела.
С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ .
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ , и назначить ей наказание, с применением положений ст. 64 УК РФ , в виде штрафа в размере 20 000 /двадцати тысяч/ рублей.
Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора суда в законную силу.
Вещественное доказательство: копии документов – хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ . В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции.
Председательствующий Приговор вступил в законную силу Суд: Калининский районный суд (Город Санкт-Петербург) (подробнее) Судьи дела: Сивенков Д.В. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 27 ноября 2017 г. по делу № 1-827/2017 Постановление от 13 ноября 2017 г. по делу № 1-827/2017 Приговор от 24 сентября 2017 г. по делу № 1-827/2017 Приговор от 18 сентября 2017 г. по делу № 1-827/2017 Приговор от 23 августа 2017 г. по делу № 1-827/2017 Приговор от 2 августа 2017 г. по делу № 1-827/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Присвоение и растрата Судебная практика по применению нормы ст. 160 УК РФ