ФИО1 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.
ФИО1, освобожден из 05 октября 2015 года из ИК-№. Решением <адрес> от 14 сентября 2015 года, в отношении ФИО1, установлен административный надзор сроком на 6 лет с 05 октября 2015 года по 04 октября 2021 года и установлены административные ограничения: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 22 часов вечера до 06 часов утра, за исключением привлечения к работе работодателем в ночное время; обязательная явка один раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение выезда за пределы <адрес> без уведомления органа внутренних дел. 05 октября 2015 года ФИО1 был уведомлен должным образом об обязанности прибыть к месту жительства или пребывания, и явится в орган внутренних дел по избранному им месту жительства для постановки на учет. Согласно предписания ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> обязан прибыть к избранному месту жительства по адресу: <адрес>, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ .
После освобождения из исправительного учреждения ФИО1, 27 октября 2015 года прибыл на место жительства в <адрес>, самостоятельно, в указанный срок, был поставлен на профилактический учет МО МВД России «<адрес>» по административному надзору. При постановке ФИО1 были разъяснены права и обязанности поднадзорного лица, кроме этого ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ , предусматривающей уголовную ответственность за уклонение от административного надзора, то есть за самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства или пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора. Несмотря на это, ФИО1, будучи, надлежащим образом, уведомленным об установлении в отношение его административного надзора и связанным с ним ограничением, с целью уклониться от такового, в конце мая 2016 года умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, имея не снятые и не погашенные судимости за совершение вышеуказанных преступлений при опасном рецидиве преступлений, в нарушении п. 5 ст. 11 Федерального Закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», без уважительной причины, самовольно с целью уклонения от осуществления за ним административного надзора, в нарушение установленных в отношении него ограничений, не уведомив МВД России «<адрес>», как лицо, за которым установлен административный надзор, умышленно покинул пригодное для проживания место своего жительства, расположенное по адресу: <адрес>, и выехал в <адрес>, где для постановки на учет как поднадзорное лицо в ОМВД России по <адрес> не явился. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, с целью уклонения от осуществления за ним административного надзора, ФИО1 скрывая от органов внутренних дел место своего жительства, проживал с мая 2016 года по август 2017 года в различных местах <адрес>, на стоянке СПК «<адрес>», затем в <адрес>, в связи с чем, 28 июля 2017 года был объявлен в розыск. 04.08.2017 года ФИО1 был задержан сотрудниками полиции и принудительно был доставлен в МО МВД России «<адрес>».
Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением.
Данное уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ по ходатайству подсудимого, который поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, заявил его добровольно и после консультации с защитником, в предусмотренные ст. 315 УПК РФ сроки, осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства. Санкция статьи, которая инкриминируется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.
Защитник – адвокат Васина Ю.О. поддержала заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства.
Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе проведения предварительного следствия не имеется.
Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому не имеется.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ , как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.
У суда не вызывает сомнений психическое состояние подсудимого ФИО1, так как, он не состоит на учете у психиатра, из заключения эксперта следует, что он хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, у него обнаруживаются признаки <данные изъяты>, однако указанное психическое расстройство не препятствовало ему осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, его поведение адекватно судебной ситуации, он понимает происходящие события, отвечает на вопросы, защищает свои интересы. Поэтому, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует признать вменяемым, следовательно, согласно ст. 19 УК РФ, он подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.
ФИО1 ранее судим, характеризуется удовлетворительно, социально адаптирован, трудоустроен.
Смягчающими наказание обстоятельствами, в отношении ФИО1 суд устанавливает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию, состояние здоровья.
ФИО1 ранее судим за совершение тяжких преступлений (15.10.2009 г. и 06.06.2012 г.) отбывал наказание в виде реального лишения свободы, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, поэтому суд усматривает в его действиях рецидив преступлений, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ , что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ считается отягчающим наказание обстоятельством.
В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания ФИО1 не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО1 самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, с применением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ , предусматривающей, что размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, так как дело рассмотрено в особом порядке.
Учитывая наличие обстоятельства, отягчающего ответственность, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.
Однако, учитывая обстоятельства совершения преступления, наличие совокупности обстоятельств, смягчающих ответственность, суд считает, что исправление ФИО1 возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества, с назначением наказания в виде условного осуждения к лишению свободы с применением ст. 73 УК РФ .
Оснований для изменения категории преступления, которое совершил ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, учитывая, что он совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.
В ходе судебного заседания не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, поэтому суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания.
Меру пресечения в отношении ФИО1, суд полагает возможным не избирать, так как не усматривает необходимости в ее избрании.
Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника в уголовном судопроизводстве, по назначению, Васиной Ю.О., в сумме 935 рублей за один день участия в деле (из расчета 550 рублей с учетом районного коэффициента в размере 70% за день участия), в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ , следует возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ , признать в его действиях, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив, и назначить наказание, с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ , в виде лишения свободы на срок 6(шесть) месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1(один) год.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 дополнительные обязанности, а именно не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего исполнение наказания, не нарушать общественный порядок, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц.
До вступления приговора в законную силу, меру пресечения ФИО1 не избирать.
Возмещение процессуальных издержек в сумме 935 (девятьсот тридцать пять) рублей, связанных с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Приаргунский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ .
В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же апелляционный срок, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также ходатайствовать об участии защитника в суде апелляционной инстанции, либо поручить осуществление своей защиты избранному осужденным защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
В случае заявления ходатайства о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный должен указать об этом в своей апелляционной жалобе, а в случае обжалования приговора другими лицами – в отдельном ходатайстве или возражении в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.
Председательствующий – подпись Приговор вступил в законную силу 29 сентября 2017 года Согласовано- И.Л.Сачкова Суд: Приаргунский районный суд (Забайкальский край) (подробнее) Судьи дела: Сачкова Ирина Леонидовна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 10 декабря 2017 г. по делу № 1-125/2017 Приговор от 8 ноября 2017 г. по делу № 1-125/2017 Приговор от 25 октября 2017 г. по делу № 1-125/2017 Приговор от 25 октября 2017 г. по делу № 1-125/2017 Приговор от 17 сентября 2017 г. по делу № 1-125/2017 Приговор от 30 августа 2017 г. по делу № 1-125/2017 Приговор от 29 августа 2017 г. по делу № 1-125/2017 Приговор от 13 августа 2017 г. по делу № 1-125/2017 Постановление от 2 августа 2017 г. по делу № 1-125/2017 Приговор от 28 июня 2017 г. по делу № 1-125/2017 Приговор от 28 июня 2017 г. по делу № 1-125/2017 Приговор от 7 июня 2017 г. по делу № 1-125/2017 Приговор от 10 апреля 2017 г. по делу № 1-125/2017 Приговор от 27 февраля 2017 г. по делу № 1-125/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По вымогательству Судебная практика по применению нормы ст. 163 УК РФ