ФИО2 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов до 19 часов, (более точное время следствием не установлено), ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на детской площадке между домами (данные изъяты), действуя умышленно, заведомо зная, что участковый уполномоченный полиции группы участковых уполномоченных полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции Межмуниципалыюго отдела МВД России (данные изъяты) З., назначенная па должность па основании приказа начальника МО МВД России (данные изъяты) являясь представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, а именно пресекает административные правонарушения и осуществляет производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, с целью воспрепятствования исполнению этих обязанностей, применяя в отношении З., облаченную в форменное обмундирование сотрудника полиции Российской Федерации насилие, не опасное для жизни и здоровья, используя физическую силу, нанес удар ногой в область поясницы З., тем самым причинив ей физическую боль.
В момент совершения в отношении З. преступления, последняя законно исполняла свои служебные обязанности, предусмотренные ФЗ «О полиции», должностным регламентом участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции МО МВД России (данные изъяты) З.
Подсудимый ФИО2, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объёме, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, согласился с доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия, квалификацию содеянного не оспаривает.
ФИО2 поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что указанное ходатайство им заявлено после проведения консультации с адвокатом ФИО6, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
ФИО7 не возражает рассмотреть настоящее дело без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Государственный обвинитель ФИО4 также не возражает на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, на квалификации содеянного ФИО2 по ч.1 ст. 318 УК РФ настаивает.
Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ , изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При рассмотрении уголовного дела суд руководствуется требованиями ст.ст. 314 – 317 УПК РФ .
Суд находит, что виновность ФИО2 в совершении преступления, описанного в установочной части приговора, нашла своё полное подтверждение, его действия должны быть квалифицированы по ч.1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Из материалов уголовного дела следует, что ФИО2 (данные изъяты) (л.д. 142,144, 145), (данные изъяты), по настоящему уголовному делу ему проведена амбулаторная комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза, из заключения которой следует: (данные изъяты) У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов экспертизы, поскольку она проведена квалифицированными специалистами, имевшими возможность ознакомиться с материалами уголовного дела. Поведение ФИО2 в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности. Кроме того, при судебном разбирательстве не установлены какие-либо сведения, порочащие указанное заключение. По этим основаниям суд признает ФИО2 вменяемым в отношении совершенного им деяния, и считает, что он должен понести уголовную ответственность за содеянное.
При назначении наказания суд учитывает ст.ст. 6 , 43 , 60 УК РФ , содержащие общие начала назначения наказания.
В соответствии со ст. 15 УК РФ , преступление, совершённое ФИО2, относится к категории средней тяжести.
Оценивая сведения о личности подсудимого, суд учитывает, что по месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО2 характеризуется (данные изъяты) (л.д.141).
Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает полное признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном; давал правдивые и полные показания, участвовал в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, тем самым активно способствовал расследованию преступления, (данные изъяты) (л.д.230), принесение публичных извинений потерпевшей в зале судебного заседания, которые суд расценивает как иные действия направленные на заглаживание вреда.
В соответствие с ч.11 ст. 63 УК РФ , с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, значимости объекта посягательства, суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства для ФИО2 совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Факт нахождения ФИО2 в состоянии алкогольного в момент совершения преступления подтверждается его показаниями, а равно показаниями потерпевшей. По мнению суда, именно состояние алкогольного опьянения способствовало совершению ФИО2 преступления, позволило утратить ему самоконтроль, снизить уровень критичности к собственному поведению и возбудило в нём агрессию к людям.
Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, предусмотренным ст. 63 УК РФ , является рецидив преступлений.
Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства правила ч.6 ст. 15 УК РФ , как и ч.1 ст. 62 УК РФ применению к подсудимому не подлежат.
Суд учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также требования ч.2 ст. 68 УК РФ о том, что срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.
Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, а потому полагает, что оснований для назначения ему наказания с применением ст. 64 , 68 ч.3 УК РФ нет.
С учётом необходимости соответствия характера, степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияния назначаемого наказания на исправление осуждаемого, совокупности смягчающих вину обстоятельств, мнения потерпевшей, не настаивающего на назначении подсудимому наказания, связанного с реальным лишением свободы, суд считает, что исправление ФИО2 возможно без реального отбывания им наказания путём применения условного осуждения, поэтому, руководствуясь принципом социальной справедливости и совестью, проявляя доверие и гуманизм, назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ .
На основании изложенного, руководствуясь ч.5 ст. 62 УК РФ , ст.ст. 296 , 302 - 313 , 316 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ , и назначить ему наказание 2 (два) года лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком в 1 (один) года.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Контроль за поведением условно осуждённого ФИО2 возложить на специализированный государственный орган – ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства осужденного.
Обязать ФИО2 не менять постоянное место жительства (указанное в вводной части приговора) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган ежемесячно и по повесткам.
Административный надзор по решению (данные изъяты) от 00.00.0000 года исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Разъяснить сторонам, что поскольку приговор вынесен в порядке особого производства, он не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья В.В.Широкова Приговор вступил в законную силу 29.09.2017 Суд: Усольский городской суд (Иркутская область) (подробнее) Судьи дела: Широкова В.В. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 20 ноября 2017 г. по делу № 1-633/2017 Приговор от 16 октября 2017 г. по делу № 1-633/2017 Приговор от 17 сентября 2017 г. по делу № 1-633/2017 Приговор от 9 августа 2017 г. по делу № 1-633/2017 Приговор от 19 июля 2017 г. по делу № 1-633/2017 Показать все документы по этому делу