Апелляционное постановление № 22-5049/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 22-5049/2017 Ставропольский краевой суд (Ставропольский край) - Уголовное Судья Климов Е.Л. у.д. № 22 – 5049/17 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
18 сентября 2017 года г. Ставрополь Судья Ставропольского краевого суда Мамуков Е.Б., при секретаре: КобзийО.Г. с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Ставропольского края ФИО1, защитника – адвоката Сизёва В.В. представившего удостоверение № и ордер №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, представляющего интересы осужденной ФИО2 ФИО2, участвующей в заседании судебной коллегии посредством видеоконференцсвязи, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Гуриной О.В. в интересах осужденной ФИО2 на приговор Шпаковского районного суда Ставропольского края от 27 июля 2017 года, которым ФИО2, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданка РФ, имеющая среднее образование, не замужняя, не работающая, невоеннообязанная, зарегистрированная по адресу: <адрес><адрес><адрес>, проживающая по адресу: <адрес>, ранее судимая: 18.05.2006 года Шпаковским районным судом Ставропольского края по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа. В соответствии со ст: 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года; 24.08.2006 года постановлением Шпаковского районного суда Ставропольского края испытательный срок продлен на 3 месяца; 29.11.2006 года приговором мирового судьи судебного участка № 1 Шпаковского района Ставропольского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное приговором Шпаковского районного суда от 18.05.2006 года отменено. В соответствии со ст. 70 ч. 1 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного приговором Шпаковского районного суда от 18.05.2006 года и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в колонии - поселении; 09.06.207 года приговором мирового судьи судебного участка №1 Шпаковского района Ставропольского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений присоединено наказание, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № 1 Шпаковского района Ставропольского края от 29.11.2006 года и окончательно назначено наказание в виде 3, лет лишения свободы в колонии - поселении; 22.05.2008 года постановлением Советского районного суда Ставропольского края освобождена по УДО на неотбытый срок 01 год 04 месяца 27 дней; 09.04.209 года приговором Шпаковского районного суда Ставропольского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. В силу п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено УДО. В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Шпаковского района Ставропольского края от 09.06.2007 года и окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима; 09.04.2009 года приговором Шпаковского районного суда Ставропольского края по ч. 1 ст. 228 , ч. 1 ст. 228 УК РФ , ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения; назначенного наказания с наказанием по приговору Шпаковского районного суда Ставропольского края от 08.04.2009 года окончательно назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 24.06.2011 года освобождена по отбытию наказания; 05.04.2017 года мировым судьей судебного участка № 3 Шпаковского района Ставропольского края осуждена по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; осуждена: - п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений по обжалуемому приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 3 Шпаковского района Ставропольского края от 05.04.2017 года, в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения в виде заключения под стражей оставлена прежней; Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 27.07.2017 года.
Зачтено в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав доклад судьи Мамукова Е.Б. по материалам уголовного дела, выступления адвоката и осужденной об изменении приговора, мнение прокурора об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции,
ФИО2 признана виновной в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем, а именно в том, что она ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> тайно похитила у Е.Г. из кармана надетой на нем одежды 5000 рублей, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании ФИО2 виновной себя признала полностью.
В апелляционной жалобе адвокат Гурина О.В., не обжалуя доказанность вины подзащитной, просит приговор изменить, назначив наказание с применением ст. 73 УК РФ с учетом данных о личности, обстоятельств совершенного преступления.
В апелляционной жалобе осужденная ФИО2 не обжалуя доказанности своей вины, приговор суда просит изменить ввиду его чрезмерной суровости. Указывает, что суд перечислив положительные данные о ее личности, не в полной мере учел их при назначении наказания и на этом основании просит снизить назначенное наказание.
Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Так, вина ФИО2 в краже имущества потерпевшего подтверждается подробно приведенными в приговоре доказательствами, в частности заявлением и показаниями потерпевшего Е.Г., показаниями свидетелей М.В. Л.М., Ю.И., протоколом осмотра места происшествия, а также собственными признательными показаниями осужденной, данными в судебном заседании, и протоколом ее явки с повинной.
Совокупность вышеуказанных приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку в приговоре, привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела и указал основания, по которым он принимает одни доказательства и отвергает другие.
Оснований не доверять приведенным доказательствам не имеется, т.к. они полностью согласуются между собой, а также с собственными признательными показаниями осужденной.
Каждое доказательство оценено судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности и обоснованно положено в основу приговора.
Вина ФИО2 доказана и ее действиям судом дана правильная правовая оценка.
С доводами жалоб о чрезмерной суровости назначенного осужденной наказания согласиться нельзя.
Вывод суда о возможности исправления ФИО2 только в условиях реального отбывания наказания судом мотивирован.
Вопреки доводам жалоб, наказание ФИО2 назначено в соответствии с требованиями закона, в пределах санкции статьи УК РФ, по которой она признана виновной, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление виновной и условия жизни ее семьи, данных о личности осужденной, изложенных в приговоре, обстоятельств, смягчающих наказание - явки с повинной, а также отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, что в соответствии с ч. 5 ст. 18 УК РФ влечет за собой назначение более строгого наказания.
Все данные о личности осужденной учтены судом и приведены в приговоре.
Иных обстоятельств, прямо предусмотренных ст. 61 УК РФ , суд апелляционной инстанции не усматривает.
Назначенное ФИО2 наказание является справедливым, соразмерным содеянному и оснований для применения ст. ст. 64 , 73 , ч. 3 ст. 68 , ч. 6 ст. 15 УК РФ и назначения более мягкого наказания не имеется.
Режим отбывания наказания ФИО2 определен судом правильно в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ - с учетом рецидива преступлений.
Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13 , 389.20 , 389.28 УПК РФ , -
Приговор Шпаковского районного суда Ставропольского края от 27 июля 2017 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката и осужденной - без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Ставропольской краевой суд. Судья Суд: Ставропольский краевой суд (Ставропольский край) (подробнее) Судьи дела: Мамуков Евгений Борисович (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ