Апелляционное постановление № 22-1294/2017 УК-22-1294/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 22-1294/2017 Калужский областной суд (Калужская область) - Уголовное Судья Алабугина О.В. Дело УК-22-1294/2017 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г.Калуга 18 сентября 2017 года Калужский областной суд в составе председательствующего судьи Полковникова А.В., при секретаре Игнатьевой И.А. рассмотрел в открытом судебном заседании 18 сентября 2017 года уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1, его защитника- адвоката Гришина А.В., потерпевшей ФИО8 на приговор Калужского районного суда Калужской области от 24 июля 2017 года, которым ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, судимый 8 июня 2009 года Козельским районным судом Калужской области по ч.1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы, освобожденный 6 сентября 2016 года по постановлению Дзержинского районного суда Калужской области от 25 августа 2016 года с заменой неотбытого срока наказания в виде лишения свободы на 240 часов обязательных работ, 11 января 2017 года снят с учета УИИ по отбытии срока наказания, осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ с применением ч.5 ст. 62 ; ч.2 ст. 68 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания ФИО1 постановлено исчислять с 24 июля 2017 года.
Судебное решение принято в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Заслушав объяснения осужденного ФИО1, его защитника – адвоката Гришина А.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Маркушева Е.С., возражавшего против доводов жалоб и полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
приговором суда ФИО1 признан виновным в краже мобильного телефона стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащего ФИО8., то есть тайном хищении чужого имущества.
Преступление согласно приговору совершено им 21 апреля 2017 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный ФИО1 виновным себя признал полностью.
В апелляционных жалобах: осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, ссылаясь на его несправедливость, вследствие назначения ему чрезмерно сурового наказания. Указывает, что он полностью признал свою вину, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, раскаялся в содеянном. Ссылается на то, что свою вину он признал полностью, дело в отношении него рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, он работает, имеет семью, постоянное место жительства, где характеризуется положительно. С потерпевшей он примирился и возместил ей моральный и материальный ущерб. Просит приговор суда изменить, назначить ему с применением ч.3 ст. 68 ; ст. 64 УК РФ наказание не связанное с лишением свободы, либо применить к нему положения ст. 73 УК РФ ; адвокат Гришин А.В. в защиту интересов осужденного ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, ссылаясь на его несправедливость вследствие назначения осужденному чрезмерно сурового наказания. В обоснование доводов жалобы указывает, что ФИО1 полностью признал свою вину, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, раскаялся в содеянном, дело в отношении него рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. ФИО1 имеет постоянное место жительства, женат, по месту предыдущего отбывания наказания характеризуется положительно, к административной ответственности после освобождения из мест лишения свободы не привлекался. ФИО1 также примирился с потерпевшей, возместил ей материальный ущерб и моральный вред. С учетом вышеизложенных смягчающих обстоятельств к ФИО1 возможно применение ч.3 ст. 68 ; ст. 64 и ст. 73 УК РФ . Просит приговор суда изменить, назначить ФИО1 с применением ч.3 ст. 68 ; ст. 64 УК РФ наказание не связанное с лишением свободы, либо применить к нему положения ст. 73 УК РФ ; потерпевшая ФИО8 считает, что ФИО1 назначено слишком суровое наказание. Осужденный с ней примирился, возместил причиненный ей материальный и моральный ущерб, принес свои извинения. Просит приговор суда изменить и назначить ФИО1 наказание не связанное с лишением свободы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, участников апелляционного разбирательства, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Из представленных материалов следует, что данное уголовное дело поступило в суд с ходатайством ФИО1 об особом порядке проведения судебного заседания. В судебном заседании он подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, соглашаясь в полном объеме с предъявленным обвинением.
Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия, при которых суд применяет особый порядок проведения судебного заседания и принятия судебного решения, по настоящему уголовному делу соблюдены.
Защитник данное ходатайство поддержал, государственный обвинитель и потерпевшая по делу не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
С учетом данных обстоятельств суд первой инстанции обоснованно, не проводя, в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановил в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор, правильно квалифицировав его действия по ч.1 ст. 158 УК РФ .
Таким образом, судебное заседание проведено с соблюдением требований закона, с учетом особенностей, предусмотренных ст. 314 и 316 УПК РФ , при этом нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.
Вопреки доводам жалоб наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 6 , ст. 60 , ч.5 ст. 62 , ч.2 ст. 68 УК РФ , с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание и других обстоятельств, влияющих на назначение наказания. Явка с повинной, признание своей вины, принесение извинений потерпевшей, учтены судом при назначении наказания.
Вид исправительного учреждения назначен ФИО1 верно.
Учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности осужденного, имеющийся у него рецидив преступлений, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания назначенного осужденному наказания не соответствующим требованиям закона и несправедливым вследствие чрезмерной суровости.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13 , 389.20 , 389.28 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
приговор Калужского районного суда Калужской области от 24 июля 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции.
Председательствующий: Суд: Калужский областной суд (Калужская область) (подробнее) Судьи дела: Полковников Александр Викторович (судья) (подробнее) Судебная практика по: По делам об убийстве Судебная практика по применению нормы ст. 105 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ