Апелляционное постановление № 22-454/2019 22-9330/2018 от 21 января 2019 г. по делу № 22-454/2019 Московский областной суд (Московская область) - Уголовное Судья Козлов М.С. Дело № 22-454/2019 (22-9330/2018) АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Красногорск Московской области 22 января 2019 года Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего : Кожановой И.А. при секретаре судебного заседания Бахтеревой В.М. с участием: прокурора - прокурора отдела прокуратуры Московской области Настас Д.В., осужденной ФИО1 в режиме видеоконференц-связи, адвоката: Пономаревой С.В. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на постановление судьи Талдомского районного суда Московской области от 21 ноября 2018 года об отмене условного осуждения и направлении в исправительную колонию общего режима сроком на 4 года в отношении ФИО1, <данные изъяты> года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <данные изъяты>,со средним образованием, не замужней имеющей на иждивении <данные изъяты>, ранее не судимой, осужденной 11.05.2016г. Талдомским районным судом <данные изъяты> по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ , условно с испытательным сроком в течение 4 лет.
Доложив обстоятельства дела и содержание апелляционной жалобы, выслушав адвоката Пономаревой С.В., осужденную ФИО1, поддержавших доводы жалобы, прокурора Настас Д.В., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
приговором Талдомского районного суда Московской области от 11.05.2016 года ФИО1 была осуждена по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ , условно с испытательным сроком в течение 4 лет. На ФИО1 были возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, трудоустроиться в срок до <данные изъяты>, 2 раза в месяц являться для регистрации в орган, ведающий исполнением приговора.
Начальник Дубненского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области ФИО2 обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, поскольку осужденная уклоняется от выполнения возложенных на нее судом обязанностей, а именно: дважды за период испытательного срока допустила не явки на регистрацию в УИИ, нарушила обязанности, возложенные на неё судом, а именно: не трудоустроилась до <данные изъяты> и до настоящего времени и не предоставляла ежеквартальную справку с места работы без уважительных причин. На данных основаниях осужденная признается систематически не исполняющей обязанности, возложенные на неё судом Постановлением судьи от <данные изъяты> представление удовлетворено, условное осуждение ФИО1 по приговору от <данные изъяты> Талдомского районного суда <данные изъяты> отменено, ФИО1 направлена для отбывания наказания по данному приговору по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы, в исправительную колонию общего режима.
Осужденная ФИО1 в апелляционной жалобе с постановлением не согласна, показала, что все необходимые справки о возможном трудоустройстве в специализированный орган предоставила, в <данные изъяты> года проходила лечение от алкогольной зависимости, что так же подтверждается справками, имеет на иждивении малолетнего ребенка, родительских прав не лишена, просит зачесть в срок отбытый условный срок с <данные изъяты> по <данные изъяты>.
В данном судебном заседании осужденная ФИО1 и адвокат поддержали доводы апелляционной жалобы.
Прокурор Настас Д.В. возражала против доводов апелляционной жалобы.
Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В представлении начальника филиала уголовно-исполнительной инспекции указано, что с порядком и условиями отбывания наказания осужденная ознакомилась под роспись <данные изъяты>. В этот же день ей был установлен график явок на регистрацию и профилактические беседы в уголовно- исполнительную инспекцию ежемесячно с 1 по 5 число и с 15 по 20 число, с которым она также ознакомилась под роспись.
В период испытательного срока ФИО1 нарушила обязанности, возложенные на неё судом, и не трудоустроилась до <данные изъяты> без уважительной причины. Также осужденная не явилась на регистрацию в УИИ в установленные дни с 15 по <данные изъяты> без уважительной причины. За данные нарушения <данные изъяты> ФИО1 было вынесено письменное предупреждение об отмене испытательного срока.
О своем трудоустройстве ФИО1 сообщила в инспекцию <данные изъяты>, предоставив справку из ООО «<данные изъяты>» о том, что работает с <данные изъяты> в должности оператора. Однако, <данные изъяты> осужденная уволилась с организации по собственному желанию, исполнив обязанность, возложенную на неё судом лишь формально. До настоящего времени ФИО1 нигде не работает, желания работать не проявляет.
В адрес инспекции <данные изъяты> поступила копия постановления Комиссии по делам несовершеннолетних <данные изъяты>, по рассмотрению материала в отношении гр. ФИО1, на которую был составлен протокол об административном правонарушении от <данные изъяты> по ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ. Члены Комиссии установили, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои родительские обязанности по воспитанию и содержанию своего несовершеннолетнего <данные изъяты> г.р., злоупотребляет спиртными напитками, не работает, ребенок проживает отдельно от неё, что противоречит ст. 63 СК РФ . Также Комиссия постановила условно осужденную ФИО1 взять на особый контроль в Дубненском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ уфСИН России по <данные изъяты>.
В целях усиления профилактической работы с осужденной по предупреждению совершения ею повторных преступлений в период испытательного срока, а также исправления осужденной, формирования у неё законопослушного поведения и процесса ресоциализации, инспекция посчитала необходимым дополнить ранее установленные для гр. ФИО1 обязанности и <данные изъяты> направила соответствующее представление в Талдомский районный суд.
Постановлением Талдомского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> ФИО1 был продлен испытательный срок на 1 месяц и дополнены ранее установленные для осужденной обязанности: встать на учет к наркологу и пройти курс лечения от алкоголизма в течение месяца со дня вступления постановления в законную силу (т.е. до <данные изъяты>); трудоустроиться в течении двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу (т.е. до <данные изъяты>) и ежеквартально предоставлять в УИИ справку с места работы.
Направление в Талдомский центр занятости населения для решения вопроса по трудоустройству ФИО1 получила <данные изъяты>, но так и не трудоустроилась до настоящего времени.
На учет к врачу-наркологу Запрудненской больницы ФИО1 встала <данные изъяты>. Госпитализирована в Московскую областную психиатрическую больницу <данные изъяты><данные изъяты> бригадой скорой медицинской помощи, где находилась по <данные изъяты>. После прохождения лечения от алкоголизма мер к трудоустройству не предприняла, и за данное нарушение <данные изъяты> ФИО1 было вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения. В период с <данные изъяты> по <данные изъяты> проходила лечение в Талдомской центральной районной больнице.
За не трудоустройство до <данные изъяты> и не предоставление в УИИ ежеквартально справки с места работы, осужденной выносились письменные предупреждения об отмене условного осуждения: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>.
В соответствии с запросом, в адрес инспекции <данные изъяты> поступила информация от врача-нарколога Запрудненской больницы о том, что ФИО1 предписания врача не соблюдает, продолжает алкоголизироваться.
В соответствии с запросом, в адрес инспекции <данные изъяты> поступила информация о том, на учете в Талдомском центре занятости населения ФИО1 в качестве безработного гражданина не состоит.
В адрес инспекции поступила копия постановления Комиссии по делам несовершеннолетних <данные изъяты>, по рассмотрению материала в отношении гр. ФИО1, на которую был составлен протокол об административном правонарушении от <данные изъяты> по 4.1 ст. 5.35 КоАП РФ, о том, что она ненадлежащим образом исполняет свои родительские обязанности по воспитанию и содержанию несовершеннолетнего сына, злоупотребляет спиртными напитками, не работает, ребенок проживает у бабушки, материально ребенка не содержит.
В соответствии с запросом, <данные изъяты> в адрес инспекции поступила информация о том, что Талдомский центр занятости населения выдал ФИО1 три направления для трудоустройства: <данные изъяты> поваром к ИП ФИО3 - гражданка отказалась от трудоустройства, <данные изъяты> горничной в АО «<данные изъяты>» - результаты собеседования в ЦЗН не предоставила, <данные изъяты> уборщицей производственных и служебных помещений в ООО «<данные изъяты>» - результаты собеседования не предоставила.
В период с <данные изъяты> по <данные изъяты> ФИО1 вновь находилась на лечении в <данные изъяты> психиатрической больнице <данные изъяты>.
За неявку на регистрацию в УИИ в установленные дни с 1 по <данные изъяты> без уважительных причин, а также за не трудоустройство до <данные изъяты> и до настоящего времени, осужденной <данные изъяты> было вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения.
За не трудоустройство до настоящего времени и за не предоставление в УИИ ежеквартальной справки с места работы, ФИО1 <данные изъяты> было вынесено очередное письменное предупреждение об отмене условного осуждения.
Таким образом, установлено, что, осужденная признается систематически не исполняющей обязанности, возложенные на неё судом.
Судья, принимая решение об удовлетворении представления об отмене условного осуждения ФИО1, учел приведенные факты и пришел к выводу о том, что ФИО1 продолжает злоупотреблять спиртными напитками, ненадлежащим образом исполняет свои родительские обязанности в отношении малолетнего сына, за что была привлечена к административной ответственности, не трудоустроилась в срок до <данные изъяты> и до настоящего времени и не предоставляла ежеквартальную справку с места работы без уважительных причин, не явилась на регистрацию в УИИ в установленные дни в июле 2018 года, в связи с чем, ей неоднократно выносились письменные предупреждения об отмене условного осуждения, в связи с чем суд сделал вывод, что осужденная ФИО1 злостно уклоняется от исполнения возложенных на нее обязанностей.
Суд апелляционной инстанции изучив материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к следующему.
Исходя из положений части 4 статьи 7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения вопросов, связанных с исполнением приговора, должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
С учетом того, что в установленном главой 47 УПК РФ порядке суд решает, в частности, вопросы замены, назначения или смягчения наказания, освобождения от отбывания наказания, постановление судьи должно отвечать и требованию справедливости.
Однако принятое судом постановление данным требованиям закона не отвечает т.к. судом допущено неправильное применение уголовного закона.
В силу ч.3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
Согласно ч. 5 ст.190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности.
Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.
Суд первой инстанции при вынесении постановления данные требования закона не учел и вынес постановление об отмене условного осуждения при отсутствии систематического неисполнения обязанностей возложенных приговором суда.
Суд первой инстанции отменил условное осуждение в отношении ФИО1 за нарушение порядка и условий отбывания наказания, а именно за неявку на регистрацию в установленные дни с 1 по <данные изъяты> и за не трудоустройство до <данные изъяты> и не предоставление ежеквартальной справки с места в уголовно-исполнительную инспекцию. За ранее допущенные нарушения обязанностей ФИО1 подвергалась мерам воздействия в соответствии со ст. 74 УК РФ и данные нарушения не могут считаться основаниями для отмены условного осуждения.
Осужденная ФИО1 предприняла меры по трудоустройству, согласно справки из Центра занятости (л.д. 59), согласно которой на работу не трудоустроилась, поскольку не устраивал график работы и не однократно ее кандидатура была отклонена работодателем, по независящим от нее обстоятельствам.
Согласно справки от <данные изъяты> Талдомской ЦРБ ФИО1 встала на учет <данные изъяты>, получает курсовое лечение.
Согласно ответу на запрос <данные изъяты>» от <данные изъяты> ФИО1 была госпитализирована в <данные изъяты><данные изъяты>, где находилась по 03 ноября и проходила курс лечения от алкоголизма.
Согласно сведениям из выписного эпикриза <данные изъяты> ФИО1 находилась в хирургическом отделении Талдомской ЦРБ с <данные изъяты> по <данные изъяты>.
Согласно ответа на запрос от <данные изъяты> Талдомской ЦРБ ФИО1 проходила курс лечения от алкогольной зависимости, предписания врача соблюдала, употребления и признаков употребления алкоголя за истекший период 2018 года не было выявлено.
Согласно ответа на запрос от <данные изъяты><данные изъяты>14» ФИО1 находится на стационарном лечении в <данные изъяты>» с <данные изъяты> и согласно листка нетрудоспособности, по <данные изъяты>, что свидетельствует о том, что осужденная ФИО1 от явки в инспекцию не уклонялась и предприняла меры по прохождению курса лечения от лечению от алкоголизма. ( л.д.46,44).
Согласно регистрационному листу ФИО1 не явилась на регистрацию с 15-<данные изъяты>, 01-<данные изъяты>, 15-<данные изъяты>, 01-<данные изъяты>, однако в материалах дела имеются сведения, подтверждающие уважительность причин неявки, поскольку была госпитализирована в МОПБ <данные изъяты>, с <данные изъяты> где находилась по 03 ноября и проходила курс лечения от алкоголизма (л.д. 18) и согласно объяснениям от <данные изъяты> проходила в МОПБ <данные изъяты> курс лечения до <данные изъяты> (л.д.19).
Уважительная причина неявки на регистрацию с <данные изъяты>, с <данные изъяты> подтверждается выписным эпикризом <данные изъяты>, согласно которому ФИО1 находилась в хирургическом отделении Талдомской ЦРБ с <данные изъяты> по <данные изъяты> (л.д. <данные изъяты>).
Таким образом, судом при принятии решения об отмене условного осуждения не было учтено, что ФИО1 на регистрацию с 01-<данные изъяты>, с 15-<данные изъяты>, 01-<данные изъяты> не явилась в виду болезни, что подтверждается листком нетрудоспособности, согласно которому ФИО1 находилась на стационарном лечении с <данные изъяты> по <данные изъяты> (л.д. 46).
Из представленных материалов следует, что осужденная состоит на учете в Талдомском центре занятости населения( л.д.<данные изъяты> с <данные изъяты>. Однако трудоустроится, не представляется возможным по независящим от нее причинам, подходящей работы в соответствии с квалификацией в регионах нет. Ранее принимала меры к трудоустройству самостоятельно, однако также не смогла трудоустроиться.
В связи с чем, нарушений образующих признак систематичности в неисполнении возложенных обязанностей или невыполнение предписанных действий условно осужденному, установление которого, необходимого для решения вопроса об отмене условного осуждении не установлено.
Привлечение к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ о ненадлежащем исполнении своих родительских обязанностей по воспитанию и содержанию несовершеннолетнего ребенка – не является административным правонарушением, посягающим на общественный порядок и общественную безопасность, в связи с чем не образует признака систематичности, установление которого, необходимого для решения вопроса об отмене условного осуждения.
Привлечение к административной ответственности за административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность осужденной не допускалось.
Суд первой инстанции при вынесении постановления данные требования закона не учел и вынес постановление об отмене условного осуждения при отсутствии систематического неисполнения обязанностей возложенных приговором суда или систематического нарушения общественного порядка Таким образом, поскольку отсутствуют основания для удовлетворения представления уголовно-исполнительной инспекции об отмене условного осуждения в отношении осужденной ФИО1, то представление подлежит оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13 , 389.15 , 389.20 , 389.23 УПК РФ , суд
постановление Талдомского районного суда Московской области от 21 ноября 2018 года об удовлетворении представления начальника Дубненского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области об отмене условного осуждения и исполнении наказания в отношении осужденной Талдомским районным судом Московской области 15.05.2016 года ФИО1 - отменить.
В удовлетворении представления начальника Дубненского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <данные изъяты> об отмене условного осуждения и исполнении наказания в отношении осужденной Талдомским районным судом <данные изъяты><данные изъяты> ФИО1 -отказать.
Апелляционную жалобу осужденной ФИО1 - удовлетворить.
Освободить ФИО1, находящуюся под стражей с <данные изъяты> из-под стражи.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1, 48.1 УПК РФ.
Председательствующий И.А.Кожанова Суд: Московский областной суд (Московская область) (подробнее) Судьи дела: Кожанова И.А. (судья) (подробнее) Судебная практика по: Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ