Апелляционное постановление № 22К-326/2019 22К-9171/2018 от 21 января 2019 г. по делу № 22К-326/2019 Московский областной суд (Московская область) - Уголовное Судья: Пантелеева С.Ю. Материал <данные изъяты>К – <данные изъяты> А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е
<данные изъяты><данные изъяты> года Судебная коллегия по уголовным делам <данные изъяты> областного суда В составе: председательствующего Тихонова Е.Н. рассмотрев в судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу заявителя ФИО1 на постановление <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым производство по жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ заявителя ФИО1 на бездействие сотрудников СО <данные изъяты> ГСУ СК России по <данные изъяты>, выразившееся в непринятии решения по заявлению о возбуждении уголовного дела за фальсификацию доказательств в суде, прекращено. заслушав доклад судьи Тихонова Е.Н., мнение пом. Мособлпрокурора ФИО2, полагавшего постановление суда оставить без изменения,
Постановлением <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> прекращено производство по жалобе заявителя ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ , на бездействие сотрудников СО <данные изъяты> ГСУ СК России по <данные изъяты>, выразившееся в непринятии решения по его заявлению о возбуждении уголовного дела за фальсификацию доказательств в суде.
В постановлении судом указано на то, что по делу отсутствует предмет обжалования, поскольку <данные изъяты> постановлением заместителя <данные изъяты> городского прокурора <данные изъяты> постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от <данные изъяты> отменено, а материал направлен на дополнительную проверку.
Кроме этого, <данные изъяты> заместителем <данные изъяты> городского прокурора <данные изъяты> было вынесено требование в адрес руководителя СО по <данные изъяты> ГСУ СК России по <данные изъяты> к устранению нарушений норм УПК РФ, допущенной волокиты при проведении проверки, и дано указание об устранении допущенных нарушений и проведении проверки надлежащим образом.
В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 просит постановление суда отменить, как не законное и не обоснованное, ввиду существенных нарушений уголовно - процессуального закона, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также рассмотреть жалобу по существу.
Он, как заявитель, не был обеспечен судебной защитой из - за нарушений положений Конституции РФ и норм УПК РФ.
Кроме этого, суд не дал оценку действиям (бездействиям) СО по <данные изъяты> ГСУ СК России по <данные изъяты> по заявлению ФИО1 о возбуждении уголовного дела, в частности, проведение дополнительных проверок с грубым нарушением сроков, отсутствие в материалах проверки постановления от <данные изъяты>, извещений о принятии решений и постановлений по заявлению о возбуждении уголовного дела.
В жалобе указывается, что суд не правильно указал, что заявитель уведомлялся о принятых решениях, поскольку в материалах дела нет документов, подтверждающих это.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы заявителя, нахожу постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия, бездействия, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> «О порядке рассмотрения судами, жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ », в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию необходимо выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ , содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.
В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> «О порядке рассмотрения судами, жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ », с учетом того, что жалоба на основании статьи 125 УПК РФ может быть подана в суд, а также одновременно на основании статьи 124 УПК РФ - прокурору или руководителю следственного органа, рекомендовать судьям выяснять, не воспользовался ли заявитель правом, предусмотренным статьей 124 УПК РФ , и не имеется ли решения об удовлетворении такой жалобы.
В случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю. Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.
При несогласии заявителя с решением прокурора или руководителя следственного органа, а также при частичном удовлетворении содержащихся в жалобе требований, жалоба, поданная в суд, подлежит рассмотрению в соответствии со статьей 125 УПК РФ .
Согласно представленных материалов следует, что ФИО1 обратился в <данные изъяты> городской суд <данные изъяты> с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ , на бездействие сотрудников СО <данные изъяты> ГСУ СК России по <данные изъяты>, выразившееся в непринятии решения по его заявлению о возбуждении уголовного дела за фальсификацию доказательств в суде.
Прекращая производство по жалобе, судья в постановлении указал, что <данные изъяты> постановлением заместителя <данные изъяты> городского прокурора <данные изъяты> было отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от <данные изъяты>, а материал направлен на дополнительную проверку, а также вынесено требование в адрес руководителя СО по <данные изъяты> ГСУ СК России по <данные изъяты> к устранению нарушений норм УПК РФ, допущенной волокиты при проведении проверки, и дано указание об устранении допущенных нарушений и проведении проверки надлежащим образом, в связи с чем, предмет обжалования отсутствует, а доводы жалобы заявителя не могут быть предметом рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ , поэтому производство по жалобе подлежит прекращению.
Таким образом, судом в постановлении обоснованно указано на то, что поскольку постановление от <данные изъяты> об отказе в возбуждении уголовного дела отменено заместителем прокурора, то предмет обжалования по делу отсутствует, следовательно, производство по жалобе подлежит прекращению.
Вопреки доводам жалобы заявителя ФИО1, постановление судьи соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.
Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, при рассмотрении жалобы заявителя в порядке ст. 125 УПК РФ судом допущено не было.
Оснований для отмены постановления суда по доводам апелляционной жалобы заявителя ФИО1 не нахожу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389 - 13 , ст. 389 - 20 , ст. 389 - 28 УПК РФ
Постановление <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по жалобе заявителя ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.
Председательствующий: Суд: Московский областной суд (Московская область) (подробнее) Судьи дела: Тихонов Е.Н. (судья) (подробнее)