ФИО2 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а именно: несовершеннолетний ФИО2 в неустановленный период времени, но не позднее 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на совершение незаконного хранения наркотических средств без цели сбыта, незаконно хранил в правом кармане кофты, надетой на нём, без цели сбыта свёрток с веществом растительного происхождения, являющимся смесью, содержащей наркотическое средство производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и наркотическое средство производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты метиловый эфир 3-метил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 1,20 г., что, согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, является крупным размером, вплоть до его задержания ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут у <адрес> в <адрес> сотрудниками ОМВД России по <адрес> и последующего изъятия в ходе личного досмотра в ОМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>, проводившегося в период времени с 15 часов 05 минут по 15 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему преступления, при изложенных обстоятельствах признал полностью.
Помимо личного признания, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления при изложенных обстоятельствах подтверждается следующими доказательствами: - рапортом следователя СО по <адрес> ГСУ СК РФ по Санкт-Петербургу ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении в действиях ФИО2 признаков преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ (т. 1 л.д. 4); -протоколом АЗ № об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 задержан ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут и доставлен ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут в ОМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ (т. 1 л.д. 44); - протоколом № доставления несовершеннолетнего в территориальный орган МВД России от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, доставлен в ОМВД России по <адрес> в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ у <адрес> в <адрес> (т. 1 л.д. 45); -протоколом ДЛ САП № о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, доставлен в ОМВД России по <адрес> для составления протокола за совершенное им административное правонарушение, а именно: ФИО2 задержан ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут по адресу: <адрес>, у <адрес>, по подозрению в совершении административного правонарушения, при этом имеются достаточные основания полагать, что ФИО2 находится в состоянии наркотического опьянения: расширены зрачки, неадекватное поведение, отсутствие характерного запаха алкоголя изо рта, неуверенная походка, замедленная реакция на задаваемые вопросы (т. 1 л.д. 43); - рапортомоперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес> Свидетель №3 от 21.06.2018г., которым установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задержан ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут у <адрес>, по подозрению в совершении административного правонарушения, и имеются достаточные основания полагать, что ФИО2 находится в состоянии наркотического опьянения: расширенные зрачки, неадекватное поведение, отсутствие характерного запаха алкоголя изо рта, неуверенная походка, замедленная реакция на задаваемые вопросы (т. 1 л.д. 42); -протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 05 минут по 15 часов 45 минут в помещении ОМВД России по <адрес> по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> оперативный дежурный ОМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга Свидетель №5 в присутствии законного представителя ФИО7 и двух понятых Свидетель №2 и Свидетель №1, произвел личный досмотр ФИО2, в ходе которого у последнего из левого кармана джинсов, надетых на нем был изъят мобильный телефон «Флай» IMEI 1: № IMEI 2: № с сим картой «Теле-2», из правого кармана кофты, надетой на нем был обнаружен и изъят бумажный свёрток с веществом растительного происхождения зелёного цвета, который был упакован в конверт белого цвета, опечатан печатью № ОМВД России по <адрес> и подписями понятых, замечаний и дополнений по поводу произведенного личного досмотра, его результатов, составленния протокола от участвующих лиц не поступило ( т.1 л.д.15); - справкой о результатах исследования наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ №/И/3994-18 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой установлено, что представленное на исследование вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 в ходе личного досмотра, массой 1,20 г., является смесью, содержащей наркотическое средство производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановойкислоты и наркотическое средство производное метилового эфира 3-метил-2-(1пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты метиловый эфир 3-метил-2- (1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбокеамидо) бутановой кислоты, включенные в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. На исследование израсходовано 0,02 г. вещества (т. 1 л.д. 18); - заключением эксперта №/Э/3952-18 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное вещество массой 1,18 г. является смесью, содержащей наркотическое средство производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и наркотическое средство производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты метиловый эфир 3-метил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н- индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты,включенные в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. На исследование израсходовано 0,01 г. вещества (т. 1 л.д. 119-121); - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены: мобильный телефон «Fly» (Флай),IMEI 1: № IMEI 2: № с сим картой «Теле-2», опечатанный полимерный пакет, в котором согласно справке №/И/3994-18 от ДД.ММ.ГГГГ содержится смесь, содержащая наркотическое средство производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановойкислоты и наркотическое средство производное метилового эфира 3-метил-2-(1пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты метиловый эфир 3-метил-2- (1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбокеамидо) бутановой кислоты (т. 1 л.д. 88-89); - постановлением о признании и приобщении к материалам дела вещественных доказательств: смеси, содержащей наркотическое средство производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановойкислоты и наркотическое средство производное метилового эфира 3-метил-2-(1пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты метиловый эфир 3-метил-2- (1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбокеамидо) бутановой кислоты, остаточной массой 1,17 грамма(т. 1 л.д. 90-91); - показаниями свидетеля Свидетель №3- оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес>, данными на предварительном следствии и оглашенными в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ , которые свидетель подтвердил в судебном заседании, о том, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с сотрудниками уголовного розыска Свидетель №6, Свидетель №7 и ФИО10 он проводил оперативно-розыскные мероприятия. У <адрес> в <адрес> им были замечены двое граждан, одним из которых оказался ФИО2, поведение, которого не соответствовало окружающей обстановке. При общении с ФИО11 он пришел к выводу, что имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии наркотического опьянения, так как у ФИО2 были расширены зрачки, была замедленная реакция на задаваемые вопросы, неуверенная походка, неадекватное поведение, отсутствовал запаха алкоголя изо рта, и им было принято решение доставить ФИО2 в дежурную часть ОМВД по <адрес> для установления личности, проведения медицинского освидетельствования. По прибытию в дежурную часть ФИО2 был передан оперативному дежурному ОМВД по <адрес>, им были составлены протокол о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, протокол доставления несовершеннолетнего в территориальный орган МВД (т. 1 л.д.56-58); -показаниями свидетеля Свидетель №4-оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес>, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с сотрудниками полиции Свидетель №3, Свидетель №7, Свидетель №6 проводил оперативно-розыскные мероприятия и у <адрес> в <адрес> ими были замечены двое граждан, одним из которых оказался ФИО2, поведение, которого не соответствовало обстановке. При общении ФИО2 вел себя не адекватно, у него была заторможенная реакция на задаваемые вопросы, были расширены зрачки, при этом запаха алкоголя изо рта не было, то есть имелись основания полагать, что ФИО2 находится в состоянии наркотического опьянения, вследствие чего было принято решение задержать и доставить ФИО2 в дежурную часть ОМВД по <адрес> Санкт-Петербурга для установления личности и составления протокола об административном правонарушении за нахождение в состоянии наркотического опьянения в общественном месте (т. 1 л.д. 65-67); - аналогичными показаниями свидетелей Свидетель №6 и Свидетель №7 в судебном заседании; - показаниями свидетеля Свидетель №5-оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство, и в 14 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками уголовного розыска был задержан и доставлен в дежурную часть ОМВД несовершеннолетний ФИО2 по подозрению в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ. В период с 15 часов 05 минут по 15 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ им был произведен личный досмотр несовершеннолетнего ФИО2 в присутствии двух понятых и законного представителя ФИО7 В ходе досмотра ФИО2 добровольно выдал из левого кармана джинсов мобильный телефон Свидетель №2 «Флай», из правого карманы кофты, надетой на нем бумажный сверток, внутри которого находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета, пояснив, что указанное вещество является наркотиком. Данный сверток был помещен в бумажный конверт белого цвета, который был опечатан печатью № ОМВД и снабжен подписями участвующих лиц. От ФИО2 и участвующих лиц замечаний по факту проведения личного досмотра не поступило (т. 1 л.д. 80-83); - показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе сотрудника полиции он принимал участие в качестве понятого при проведении личного досмотра ранее неизвестного ФИО2 в помещении дежурной части ОМВД по <адрес>, где также находились мать задержанного, и второй понятой - Свидетель №2 Перед началом личного досмотра ФИО2 всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, после чего сотрудник полиции попросил его представиться и предложил ФИО2 добровольно выдать находящиеся при нем запрещенные предметы, вещества к гражданскому обороту на территории Российской Федерации. После чего сотрудник полиции стал производить личный досмотр ФИО12 В ходе личного досмотра ФИО2 из левого кармана джинсов, надетых на нем, достал и выдал мобильный телефон Свидетель №2 «Флай» («Fly») в корпусе белого цвета с сим-картой «Теле2». Из правого бокового наружного кармана кофты, надетой на ФИО2, сотрудником полиции был изъят бумажный сверток с веществом растительного происхождения зеленого цвета, который был упакован в бумажный конверт белого цвета, опечатан печатью «№ ОМВД по <адрес> г. СПб» на котором расписались все участвующие лица. В ходе личного досмотра ФИО2 сотрудником полиции был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица (т. 1 л.д. 51-53); -аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №2-понятого, участвующего при проведении личного досмотра ФИО2, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, с согласия сторон (т. 1 л.д. 47-49); - показаниями несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №8, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут вместе с ФИО11 на частном такси он прибыл в <адрес>, где они приобрели пиво. Во время распития пива во дворе на скамейке ФИО2 рассказал ему, что при нем имеется «наркотик». Со слов ФИО2 ему известно, что он употреблял наркотики. Далее он и ФИО2 направились в сторону вокзала, где были задержаны сотрудниками полиции, с которыми проследовали в отдел полиции, расположенный в <адрес>. Позже ему стало известно о том, что сотрудниками полиции в отделе полиции у ФИО2 было изъято наркотическое вещество «спайс» (т. 1 л.д. 71-74); - показаниями свидетеля Свидетель №9 в судебном заседании о том, что ее несовершеннолетний сын Свидетель №8 рассказывал об обстоятельствах произошедших событий, следователь записывал показания с его слов, каких-либо замечаний к протоколу его допроса не имелось, она подписала протокол допроса, так как там было указано все, что рассказал ее сын; -показаниями подсудимого ФИО2, данными на предварительном следствии в качестве подозреваемого, оглашенными в порядке п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ и подтвержденными в судебном заседании, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 15 минут он вместе с Свидетель №8 приехал в <адрес> к железнодорожному вокзалу, где он и Свидетель №8 попросили неизвестного им мужчину приобрести пиво, которое распили совместно. У него при себе находился наркотик, который он забрал из дома, чтобы употребить во время прогулки в <адрес>. Около железнодорожного вокзала к ним подошли сотрудники полиции, попросили предъявить документы, которых у них не оказалось. После чего они были доставлены в дежурную часть ОМВД РФ по <адрес> Санкт-Петербурга, поскольку находились в состоянии опьянения, где в присутствии его матери-ФИО7 и двух понятых был произведен его личный досмотр, в ходе которого он добровольно выдал бумажный сверток с веществом растительного происхождения-наркотическим средством «Спайс», который принадлежал ему и мобильный телефон «Флай» в корпусе белого цвета. В содеянном раскаивается. В середине июня 2018 со стационарного домашнего компьютера он вышел на сайт Тор через специальный браузер, где в одном из магазинов приобрел наркотическое средство «спайс» около 1.5 гр. для личного употребления (т. 1 л.д. 140-144); - показания законного представителя ФИО7 в судебном заседании о том, что ранее она не видела сына в наркотическом опьянении, о том, что он употребляет наркотические средства узнала недавно, может охарактеризовать сына как спокойного человека, который помогает ей по дому, сидит с сестренкой, спиртные напитки в настоящее время не употребляет, стал лучше учиться.
Перечисленные доказательства судом проверены, признаются относимыми и допустимыми, по своему содержанию оцениваются как достоверные, а в совокупности как достаточные для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого.
Полагая в основу обвинительного приговора показания перечисленных свидетелей, суд доверяет им, поскольку они последовательны, взаимно дополняют друг друга, противоречия в показаниях свидетелей, данных на предварительном следствии и в судебном заседании устранены, объясняются давностью произошедшего события, подтверждаются другими перечисленными выше доказательствами, согласуются между собой и с материалами дела. Оснований к оговору подсудимого со стороны свидетелей, личной заинтересованности указанных свидетелей в привлечении подсудимого к уголовной ответственности за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, судом не установлено.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст. 228 ч. 2 УК РФ как совершение незаконного хранения, без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Умысел на совершение преступления сформировался у подсудимого независимо от деятельности сотрудников полиции, подсудимый не был лишен возможности избирательности поведения, добровольного отказа от преступления. Сотрудники полиции действовали в рамках ФЗ "О полиции", ставить под сомнение достоверность составленного протокола в ходе личного досмотра подсудимого оснований не имеется.
В судебных прениях государственный обвинитель изменил формулировку предъявленного обвинения, уточнив, что несовершеннолетний ФИО2 незаконно хранил в правом кармане кофты, надетой на нём, без цели сбыта свёрток с веществом растительного происхождения, являющимся смесью, содержащей наркотические средства, поскольку из протокола личного досмотра ФИО2 следует, что у ФИО2 из левого кармана джинсов был изъят мобильный телефон «Флай», а из правого кармана кофты, надетой на нем был обнаружен и изъят бумажный сверток с веществом растительного происхождения зеленого цвета.
С учетом мотивированной позиции государственного обвинителя, исследованных доказательств, суд признает установленным, что ФИО2 в неустановленный период времени, но не позднее 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на совершение незаконного хранения наркотических средств без цели сбыта, незаконно хранил в правом кармане кофты, надетой на нём, без цели сбыта свёрток с веществом растительного происхождения, являющимся смесью, содержащей наркотические средства.
В соответствии со Списком I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, смесь, содержащая наркотическое средство производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и наркотическое средство производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты метиловый эфир 3-метил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3 карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 1,20 г., является крупным размером, который определен Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.
При назначении подсудимому меры и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни членов его семьи.
Суд учитывает, что подсудимый совершил преступление, относящееся к категории тяжких.
Судом подсудимому назначается наказание с учетом требований ч.6 ст. 88 , ст. 89 УК РФ , поскольку подсудимый является несовершеннолетним.
Судом также учитываются данные, характеризующие личность подсудимого ФИО2, который состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом: употребление спиртных напитков, состоит на профилактическом учете в отделении по делам несовершеннолетних ОУУП и ПДН УМВД РФ по <адрес>, не судим, к административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется по месту учебы, живет в неполной семье вместе с матерью, которая одна воспитывает 2 детей и положительно характеризует ФИО2 Согласно заключению экспертизы №.1425.3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, у него имеется социализированное расстройство поведения на органически неполноценном фоне ( шифр по МКБ-10 F 91.2). На это указывают данные анамнеза, материалов медицинской документации и уголовного дела, из которых следует, что у испытуемого с отягощенной алкоголизмом отца наследственности, имевшего перинатальные экзогенно-органические вредности (осложненная беременность, резус-конфликт) с последующей перинатальной энцефалопатией при нормативном раннем развитии, с началом подросткового возраста проявилось девиантное поведение (игнорирование социальных норм, вращение в асоциальной компании, непослушание требованиями взрослых, резкое снижение учебной мотивации, прогулы уроков, склонность к праздному времяпрепровождению, употребление различных психоактивных веществ), что служило причиной школьной дезадаптации. При этом признаков слабоумия, психотических расстройств или нарушений психики уровня хронического психического расстройства у ФИО2 в течение жизни не отмечалось, в психиатрические стационары он не госпитализировался, на учете у психиатра не состоит. При настоящем обследовании (с учетом психологического) у испытуемого психотических нарушений также не выявляется, обнаружены особенности личности с преобладанием неустойчивого радикала, инфантильности, эмоциональная приглушенность, формальность, истощаемость психических процессов, неустойчивость внимания, ослабление памяти, конкретизация мышления, легковесность, невысокий уровень интеллекта, социально-педагогическая запущенность при общей сохранности интеллектуально-мнестической сферы, достаточном уровне критических и прогностических способностей и эмоционально-волевого компонента регуляции деятельности. Выявленные у ФИО2 изменения психики не лишают его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в настоящее время, а также способности понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. В период инкриминируемых ему действий ФИО2 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал, имеющееся у него социализированное расстройство поведения не лишало его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Данных о злоупотреблении испытуемым алкоголем и употреблением им наркотических средств с формированием зависимости от указанных психоактивных веществ в представленной документации не имеется, не получены они и при настоящем обследовании, ФИО2 алкоголизмом и наркоманией не страдает. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. У ФИО2 выявлена следующие индивидуально-психологические особенности: средняя активность, стремление к избеганию излишней ответственности, трудности адаптации в условиях жесткой дисциплины, подверженность сиюминутным желаниям, предпочтение эгоцентрических мотивов. При осуществлении межличностного взаимодействия-средняя общительность, стремление к сопричастности групповым интересам и укреплению неустойчивой самооценки через престижность позиции и популярность среди окружения. В эмоциональной сфере-эмоциональная лабильность, зависимость настроения от средовых воздействий. Критико-прогностические функции не нарушены. Выявленные у ФИО2 индивидуально-психологические особенности не оказывали существенного влияния на его поведение в исследуемой ситуации, то есть не ограничивали его способности к волевой регуляции поведения и осознанию им своих действий. У ФИО2 отставания в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством, которое ограничивало бы его способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не выявляется. Показатель уровня интеллекта ФИО2 соответствует границам низкой возрастной нормы (т. 1 л.д. 126-134).
При назначении наказания подсудимому как смягчающие вину обстоятельства суд учитывает в соответствии с п.п. «б», «и» ч.1, ч. 2 ст. 61 УК РФ несовершеннолетний возраст, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья.
Отягчающих вину подсудимого обстоятельств судом не установлено.
Судом подсудимому назначается наказание с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ .
Для достижения цели наказания, а также в целях исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия смягчающих обстоятельств, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, данных о личности виновного, в том числе его несовершеннолетие, уровень психического развития и условия воспитания, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, с применением ч.6.1 ст. 88 УК РФ , без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ , поскольку полагает, что исправление подсудимого возможно без реального отбытия наказания.
С целью способствования исправлению осужденного и для осуществления контроля за его исправлением и поведением в период условного осуждения и на основании ч.5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на осужденного дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства и учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Суд считает невозможным при назначении наказания применить ст. 64 УК РФ , поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ), с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности по настоящему уголовному делу суд не усматривает.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302 , 304 - 306 , 307 - 309 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л : ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.
В соответствии ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства и учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения осужденному ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: смесь, содержащую наркотическое средство производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и наркотическое средство производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты метиловый эфир 3-метил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3 карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 1,17 г., хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств в ОМВД России по <адрес> по квитанции № серия А от ДД.ММ.ГГГГ -хранить до рассмотрения выделенного ДД.ММ.ГГГГ уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Дополнительные апелляционные жалоба, представление, подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.
Судья: Суд: Зеленогорский районный суд (Город Санкт-Петербург) (подробнее) Судьи дела: Васильева Светлана Анатольевна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 21 апреля 2019 г. по делу № 1-3/2019 Приговор от 21 января 2019 г. по делу № 1-3/2019 Показать все документы по этому делу