Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год, за то, что он будучи привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей на основании постановления мирового судьи судебного участка № 200 Санкт-Петербурга от 19.10.2017, вступившего в законную силу 19.12.2017, повторно, 01.06.2018 в 12 ч. 17 мин., управляя автомобилем марки «Тойота» с государственным регистрационным знаком <***>, двигался по ул. Садовой в направлении от пр. Римского-Корсакова в сторону ФИО2 пер., у дома 49 по ул. Садовой в Санкт-Петербурге, совершил выезд на трамвайные пути встречного направления, чем нарушил п. 9.6 ПДД РФ.
Защитник Венгер Р.Н. обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что с выводами, изложенными мировым судьей, он не согласен, поскольку вменяемое правонарушение ФИО1 не совершал. Полагает, что поскольку зафиксированные в материале данные существенно расходятся с его объяснениями и опровергаются показаниями свидетеля, факт совершения им правонарушения не нашел своего подтверждения. При этом защитник просит переквалифицировать действия ФИО1 на ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.
ФИО1 и его защитник Воробьев М.В. в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержали полностью.
Инспектор взвода СБ ДПС ГИБДД УМВД России по Санкт-Петербурга и Ленинградской области ФИО3 в судебное заседание явился. В ходе рассмотрения дела пояснил, что 01.06.2018 он находился на службе, им были визуально выявлены два автомобиля – микроавтобус и Тойота, совершившие выезд на трамвайные пути встречного направления при движении по Садовой ул. от Вознесенского пр. в сторону Московского пр. Он остановил водителя ФИО1, управлявшего автомобилем Тойота, который отрицал нарушение ПДД, вел себя вызывающе. Ранее с данным водителем инспектор знаком не был, неприязненного отношения к нему не испытывает. Выезд был совершен на трамвайные пути встречного направления в связи с тем, что перед светофором образовался затор, в правом ряду двигался большой автобус. После остановки данного водителя и во время беседы с ним автобус уехал. Водитель ФИО1 не останавливался и не ждал, когда автобус уедет. Остановки общественного транспорта в данном месте нет.
Также в ходе судебного заседания была исследована видеозапись вменяемого ФИО1 правонарушения, представленная инспектором взвода СБ ДПС ГИБДД УМВД России по Санкт-Петербурга и Ленинградской области ФИО3, которая была записана на оптический диск и приобщена к материалам дела.
Исследовав представленные материалы дела: протокол об административном правонарушении 78АВ № 139019 от 01.06.2018, схему места административного правонарушения от 01.06.2018, рапорт инспектора взвода СБ ДПС ГИБДД УМВД России по Санкт-Петербурга и Ленинградской области ФИО3, сведения об административных правонарушениях в отношении водителя ФИО1, постановление от 19.10.2017, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 3 Санкт-Петербурга является законным и обоснованным.
Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, основаны на совокупности доказательств, исследованных мировым судьей в ходе рассмотрения дела.
В обоснование выводов о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, мировой судья обоснованно сослался на протокол об административном правонарушении от 01.06.2018, составленный компетентным, незаинтересованным в деле лицом, в соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, имеющиеся в нем данные не опровергаются другими доказательствами по делу.
При этом из указанного протокола об административном правонарушении следует, что ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей на основании постановления мирового судьи судебного участка № 200 Санкт-Петербурга от 19.10.2017, вступившего в законную силу 19.12.2017, повторно, 01.06.2018 в 12 ч. 17 мин., управляя автомобилем марки «Тойота» с государственным регистрационным знаком <***>, двигался по ул. Садовой в направлении от пр. Римского-Корсакова в сторону ФИО2 пер., у дома 49 по ул. Садовой в Санкт-Петербурге, совершил выезд на трамвайные пути встречного направления, чем нарушил п. 9.6 ПДД РФ.
Изложенные в протоколе сведения полностью подтверждаются рапортом и схемой места совершения правонарушения от 01.06.2018, составленными инспектором взвода СБ ДПС ГИБДД УМВД России по Санкт-Петербурга и Ленинградской области ФИО3 В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Согласно п. 9.6 ПДД РФ выезжать на трамвайные пути встречного направления запрещается.
Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления. За повторное совершение данного правонарушения, наступает административная ответственность по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 200 Санкт-Петербурга от 19.10.2017, вступившим в законную силу 19.12.2017, ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей.
В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Учитывая указанные обстоятельства, действия ФИО1 правомерно квалифицированы мировым судьей по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.
При производстве по делу об административном правонарушении существенных нарушений требований норм действующего КоАП РФ, влекущих за собой безусловную отмену вынесенного по делу мировым судьей постановления о назначении административного наказания, допущено не было. Всем имеющимся в материалах дела доказательствам мировым судьей была дана надлежащая оценка.
Достаточных оснований для переоценки имеющихся в деле доказательств не имеется, в этой связи следует признать, что на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела мировой судья верно определила юридически значимые по делу обстоятельства, пришла к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы, оснований для переквалификации действия ФИО1 на ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ у суда не имеется, так как в ходе рассмотрения дела они не нашли своего подтверждения.
Суд относится критически к доводам жалобы о том, что ФИО1 не совершал выезд на трамвайные пути встречного направления, поскольку изложенные доводы полностью опровергаются представленными доказательствами и показаниями инспектора ДПС, опрошенного в ходе рассмотрения настоящей жалобы, а также представленной инспектором взвода СБ ДПС ГИБДД УМВД России по Санкт-Петербурга и Ленинградской области ФИО3 видеозаписью совершения вменяемого правонарушения.
Доводы о том, что данные, зафиксированные в материале об административном правонарушении, опровергаются показаниями свидетеля ФИО4, суд находит необоснованными, поскольку при рассмотрении дела мировым судьей в качестве свидетелей никто не опрашивался, ходатайства о вызове и опросе кого-либо в качестве свидетеля, не заявлялись. При рассмотрении данной жалобы такие ходатайства также не поступали.
С учетом анализа имеющихся в деле доказательств в их совокупности, а также конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что при должной внимательности и осмотрительности, а также знании Правил дорожного движения ФИО1 должен был понимать, что осуществляя выезд на трамвайные пути встречного направления, при установленных судом обстоятельствах, он нарушает Правила дорожного движения РФ.
Несогласие ФИО1 с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и предусмотренные процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При назначении наказания мировой судья подробно мотивировал принятое решение, им учтены все требования, предусмотренные ст. 4.1 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи, при этом учтен характер совершенного ФИО1 правонарушения и его личность. По мнению суда, назначенное наказание является справедливым.
Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 , 30.7 КоАП РФ, суд
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Санкт-Петербурга от 01.08.2018 по делу № 5-649/2018-3 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в надзорном порядке в Санкт-Петербургский городской суд. Судья Суд: Октябрьский районный суд (Город Санкт-Петербург) (подробнее) Судьи дела: Сергеева Елена Михайловна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Решение от 3 июля 2019 г. по делу № 12-22/2019 Решение от 19 марта 2019 г. по делу № 12-22/2019 Решение от 11 марта 2019 г. по делу № 12-22/2019 Решение от 5 февраля 2019 г. по делу № 12-22/2019 Решение от 24 января 2019 г. по делу № 12-22/2019 Решение от 21 января 2019 г. по делу № 12-22/2019 Решение от 21 января 2019 г. по делу № 12-22/2019 Решение от 14 января 2019 г. по делу № 12-22/2019 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По нарушениям ПДД Судебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ По лишению прав за обгон, "встречку" Судебная практика по применению нормы ст. 12.15 КОАП РФ