Подсудимый ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.
Подсудимый ФИО1, 10.07.2017 года около 16 часов 00 минут, находясь возле здания недействующей молочно-товарной фермы, расположенного на <адрес>, обнаружил дикорастущее растение-конопля, и заведомо зная о том, что данное растение содержит в себе наркотическое средство, в нарушении положения Федерального Закона РФ от 08.01.1998 г. №3 ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с последующими изменениями и дополнениями), регулирующего деятельность в сфере оборота наркотических средств на территории Российской Федерации, действуя с умыслом, направленным на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, без цели их сбыта, незаконно приобрел, путем срывания верхних частей вышеуказанного дикорастущего растения конопля, которые сложил в имеющийся при себе полимерный пакет и незаконно хранил при себе без цели сбыта, до момента его задержания сотрудниками полиции 10.07.2017 года в 16 часов 05 минут и изъятия последними в период с 16 часов 35 минут до 17 часов 25 минут, на <адрес> – частей растения конопля (растения рода Cannabis), содержащими наркотическое средство, массой 139,7 грамма в высушенном виде. Размер приобретенных и хранимых частей растения конопля (растения рода Cannabis), содержащими наркотическое средство, ФИО1 в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации №1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228 , 228.1 , 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями), является крупным.
В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 в присутствии адвоката Семиковой Н.С. поддержал заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом 1 инстанции. ФИО1 также указал, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, полностью признал свою вину в совершении преступления и ходатайствовал о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства.
Адвокат Семикова Н.С., государственный обвинитель Попков А.С. согласны с рассмотрением дела и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы.
Суд убедился, что ФИО1 осознает характер и последствия своего ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Таким образом, суд приходит к выводу, что предусмотренные ч. ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ условия, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство, соблюдены, и возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в крупном размере.
При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
ФИО1 ранее не судим (л.д.91, 96-97), привлекался к административной ответственности (л.д.92-93), <данные изъяты> по месту жительства управляющей компанией и по месту работы характеризуется положительно (л.д.99,101), УУП ОМВД России по г. Ельцу характеризуется удовлетворительно (л.д.100), <данные изъяты> Обстоятельствами, смягчающими наказание является то, что ФИО1 ранее не судим, по месту жительства управляющей компанией и по месту работы характеризуется положительно, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, вину свою признал, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.
Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов <данные изъяты> Учитывая материалы дела, касающиеся личности подсудимого ФИО1, <данные изъяты>, что следует из соответствующей справки и обстоятельства совершения им преступления, суд полагает признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 не имеется.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, изложенных выше данных о личности виновного и всех обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому ФИО1 в виде лишения свободы с применением ч.1 ст. 62 УК РФ , ч.7 ст. 316 УПК РФ , без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, но учитывая личность виновного, в том числе смягчающие обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным.
Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не находит.
Преступление, совершенное ФИО1 относится в соответствии со ст. 15 ч.4 УК РФ к категории тяжких преступлений.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1 на менее тяжкую.
Вещественные доказательства после вступления в законную силу: части растения конопля общим весом 139,5 грамма в высушенном виде, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ФИО2 М ОМВД России «Тербунский» – уничтожить.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 308-309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л : ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.
На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.
Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию с периодичность и в сроки, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства после вступления в законную силу: части растения конопля общим весом 139,5 грамма в высушенном виде, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ФИО2 М ОМВД России «Тербунский» – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ . В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем может подать письменное ходатайство одновременно с апелляционной жалобой в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора. Также осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи прокурором апелляционного представления. При этом осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья М.Н.Привал. Суд: Тербунский районный суд (Липецкая область) (подробнее) Судьи дела: Привал М.Н. (судья) (подробнее) Судебная практика по: Контрабанда Судебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ